Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июля 2016 г. N Ф01-2521/16 по делу N А38-7040/2015

г. Нижний Новгород

08 июля 2016 г.

Дело N А38-7040/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.01.2016, принятое судьей Рожковой О.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016, принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Рубис Е.А., по делу N А38-7040/2015

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл

о привлечении арбитражного управляющего Витчукова Николая Михайловича

к административной ответственности

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Витчукова Николая Михайловича (далее - Арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд решением от 18.01.2016 отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 указанное решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неверно истолковали пункт 4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Арбитражный управляющий не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 127-ФЗ, своевременно не совершил всех необходимых действий для соблюдения требований действующего законодательства.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Арбитражный управляющий отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Марий Эл и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.01.2015 по делу N А38-3873/2014 индивидуальный предприниматель Репин Александр Владимирович признан несостоятельным (банкротом). В отношении имущества предпринимателя открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Витчуков Н.М. Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены до 20.01.2016.

Управление по результатам административного расследования выявило несоблюдение Арбитражным управляющим требований Федерального закона N 127-ФЗ. В нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов Арбитражный управляющий включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - Реестр) с нарушением установленного срока (менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов).

Усмотрев в действиях Арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 12.11.2015 N 00251215 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.5, 2.1, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 127-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Реестр и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Реестр в порядке, установленном статьей 28 данного закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Оценив материалы дела, суды установили, что в рассматриваемом случае Арбитражный управляющий принял все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства.

Суды приняли во внимание, что сообщение о проведении собрания кредиторов Арбитражный управляющий направил для размещения (сформировал) 27.03.2015, оплата публикации осуществлена платежным поручением от 27.03.2015 N 118, и пришли к выводу об отсутствии вины Арбитражного управляющего в размещении 30.03.2015 в Реестре сообщения о проведении 10.04.2015 собрания кредиторов. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управление не доказало.

На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленными судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.01.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу N А38-7040/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков