Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июля 2016 г. N Ф01-2540/16 по делу N А11-10170/2015

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Нижний Новгород

11 июля 2016 г.

Дело N А11-10170/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вишняковой Валерии Рустамовны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.12.2015, принятое судьей Фединской Е.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016, принятое судьями Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., Белышковой М.Б., по делу N А11-10170/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Вишняковой Валерии Рустамовны (ИНН: 332711998997, ОГРНИП: 315332700003200)

о признании недействительным решения от 25.06.2015 N 4229 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области

и установил:

индивидуальный предприниматель Вишнякова Валерия Рустамовна (далее - ИП Вишнякова В.Р., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.06.2015 N 4229 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.12.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению статью 19 Конституции Российской Федерации, абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и применили не подлежащий применению пункт 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". По его мнению, исчисление земельного налога за 2014 год в отношении спорного земельного участка должно производиться исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2014 по делу N А11-2896/2014.

ИП Вишнякова В.Р. заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно приведенных в ней доводов, просила оставить жалобу без удовлетворения; надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направила.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Предпринимателем налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, по результатам которой составила акт от 0.04.2015 N 13538.

В ходе проверки установлено занижение земельного налога вследствие применения Предпринимателем для исчисления налога рыночной стоимости земельного участка, признанной кадастровой, установленной решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2014 по делу N А11-2896/2014 с 1 января 2014 года.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 25.06.2015 N 4229 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором Предпринимателю доначислен земельный налог в сумме 240 474 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 25.08.2015 N 13-15-01/603/ЗГ@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 387, 388, 389, 390, 391, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности В Российской Федерации", Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о том, что при исчислении земельного налога за 2014 год Предприниматель неправомерно применил кадастровую стоимость земельного участка, установленную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2014 по делу N А11-2896/2014.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В статье 390 Кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 391 Кодекса налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса).

На основании пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Вместе с тем в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ИП Вишняковой В.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:22:011098:16, расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Мира, д. 2А (разрешенное использование - автозаправочная станция), кадастровая стоимость - 38 007 156 рублей 56 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2014 по делу N А11-2896/2014 кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере рыночной стоимости и составила 5 944 000 рублей.

Названное решение суда вступило в законную силу с 01.07.2014.

Таким образом, установленная решением суда рыночная стоимость спорного земельного участка применяется для исчисления земельного налога за период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу; кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением суда, не распространяется на ранее возникшие налоговые правоотношения.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об обоснованном применении Инспекцией при исчислении земельного налога, подлежащего уплате Предпринимателем за спорный период, кадастровой стоимости земельного участка в размере 38 007 156 рублей 56 копеек.

Довод заявителя жалобы о неприменении судами абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" подлежит отклонению, поскольку содержащиеся в данной статье положения подлежат применению лишь к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (пункт 8 статьи 3 данного Федерального закона). В рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-2896/2014 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:011098:16 равной его рыночной стоимости было принято 30.05.2014, то есть до вступления в силу указанного Федерального закона.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.12.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу N А11-10170/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вишняковой Валерии Рустамовны - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Вишнякову Валерию Рустамовну.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина