Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июля 2016 г. N Ф01-3951/11 по делу N А43-40096/2009

Нижний Новгород

22 июля 2016 г.

Дело N А43-40096/2009

Резолютивная часть определения объявлена 20.07.2016.

Полный текст определения изготовлен 22.07.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.

без вызова представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Матвеева Александра Алексеевича

на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2016, принятое судьей Жегловой О.Н.,

о возвращении кассационной жалобы

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Матвеева Александра Алексеевича (далее - Предприниматель; должник) должник обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Иванникова Александра Ивановича.

Суд определением от 31.12.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016, отказал в удовлетворении заявления.

Предприниматель воспользовался правом на обжалование состоявшихся судебных актов в кассационном порядке и в нарушение норм арбитражного процессуального права направил кассационную жалобу не в суд первой инстанции, а в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, которая поступила в суд округа 08.06.2016.

Определением от 16.06.2016 суд округа, руководствуясь статьями 184, 185, 275 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил Предпринимателю кассационную жалобу, как поданную ее с нарушением установленного законом порядка подачи.

Предприниматель не согласился с данным определением и обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение от 16.06.2016 и принять его кассационную жалобу к производству.

Заявитель считает, что суд кассационной инстанции, возвратив кассационную жалобу, неправильно применил нормы процессуального права. По его мнению, статья 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для возврата жалобы, как поданной минуя арбитражный суд, принявший судебный акт; нарушение статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не влечет последствий в виде возврата жалобы заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Кодекса жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы и проверив законность принятого определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Кодекса кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

На основании статьи 286 Кодекса предметом кассационного производства является проверка законности принятых по делу судебных актов; установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела, для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Соблюдение установленного частью 1 статьи 275 Кодекса порядка является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Кодекса возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

Доводы заявителя о том, что статья 281 Кодекса содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием для возвращения кассационной жалобы, и нарушение порядка ее направления в указанный перечень не входит, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

При решении вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы заявителя суд округа, установив, что кассационная жалоба подана минуя Арбитражный суд Нижегородской области (суд первой инстанции), пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возбуждения кассационного производства, в связи с чем суд обоснованно возвратил ее на основании статей 275, 281 Кодекса.

Возврат кассационной жалобы, поданной с нарушение порядка, установленного статьей 275 Кодекса, не препятствует заявителю жалобы в повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2016 является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе не рассматривался, так как уплата государственной пошлины по жалобе на определение суда о возврате кассационной жалобы статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2016 о возвращении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Матвеева Александра Алексеевича по делу N А43-40096/2009 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Матвеева Александра Алексеевича без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова