Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 августа 2016 г. N Ф01-2979/16 по делу N А39-3358/2015

г. Нижний Новгород

04 августа 2016 г.

Дело N А39-3358/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Гордеевой М.В. (доверенность от 11.01.2016 N 40/8)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.10.2015, принятое судьей Артамоновой Л.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016, принятое судьями Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., Рубис Е.А., по делу N А39-3358/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АС-Авто" (ИНН: 1328910228, ОГРН: 1081328000885)

о признании незаконными действий Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Мордовия

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "АС-Авто" (далее - ООО "АС-Авто", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Мордовия (далее - Министерство, уполномоченный орган), выразившихся в аннулировании регистрации принадлежащего Обществу транспортного средства марки SHAANXI SX3257DR384 VIN LZGJLDR49CX014444. Одновременно Общество просило суд обязать уполномоченный орган восстановить регистрацию указанного автотранспортного средства.

Суд первой инстанции решением от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.04.2016, удовлетворил заявленные требования.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статью 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденное совместным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23.06.2005 N 496/192/134 (далее - Положение о ПТС), Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила N 1001), заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, прекращение действия сертификата соответствия, на основании которого определяется один из технических параметров автомобиля, влечет аннулирование регистрации автотранспортного средства, в связи с чем у уполномоченного органа имелись предусмотренные законом основания для аннулирования регистрации спорного транспортного средства. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве возразило против доводов заявителя, представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного с ООО "АС-СТРОЙ" договора купли-продажи от 09.04.2015 ООО "АС-Авто" (лизингополучатель) принадлежит на праве собственности (свидетельство о регистрации 13 ХМ 163457) автотранспортное средство марки SHAANX1 SX3257DR384 VIN LZGJLDR49CX014444; наименование (тип ТС) - "грузовой самосвал"; категория - "С"; год изготовления ТС 2012; модель, номер двигателя - WP10.340E32 1612В018218; шасси (рама) номер LZGJLDR49CX014444; кузов (кабина, прицеп), номер - "отсутствует"; цвет белый.

МОРЭР и ГТО ГИБДД МВД по Республике Мордовия 10.04.2015 проинформировало Управление ГИБДД МВД по Республике Мордовия о том, что Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, ФТС России и Федеральной службой по аккредитации принято решение об отмене действия сертификата соответствия транспортного средства.

Письмом от 10.04.2015 N 9/5-2720 Управление ГИБДД МВД по Республике Мордовия уведомило ООО "АС-Авто" об отмене действия сертификата соответствия транспортного средства и о признании недействительной регистрации транспортного средства марки SHAANXI SX3257DR384. Одновременно уполномоченный орган предложил Обществу представить в Управление ГИБДД МВД РМ государственные регистрационные знаки, свидетельство о регистрации и паспорт указанного транспортного средства.

Посчитав, что действия уполномоченного органа не соответствовали положениям действующего законодательства и нарушали его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 196-ФЗ, Положением о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 (далее - Положение N 711), Положением о ПТС, постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" (далее - Постановление N 477), Правилами N 1001, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уполномоченный орган не доказал законность оспариваемых действий, и удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Федеральный закон N 196-ФЗ определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (пункт 3 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ).

На основании подпункта "з" пункта 12 Положения N 711 Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов на автомототранспортные средства и прицепы к ним, а именно: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Таким образом, приобретение права на транспортное средство, а также нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии действительного паспорта транспортного средства, а также сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении, зарегистрировать его и выдать паспорт транспортного средства.

В пункте 3 Правил N 1001 предусмотрены основания, по которым не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе в случае, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 51 Правил).

Суды установили, что выданный Поярковским таможенным постом паспорт автотранспортного средства марки SHAANXI SX3257DR384 VIN LZGJLDR49CX014444 серии 28ТХ 825700 содержал информацию о том, что данный автомобиль относится к четвертому экологическому классу и о том, что данный автомобиль ввезен на территорию Российской Федерации из Китая (автомобильная корпорация пр. Шэньси Китай).

В соответствии с пунктом 6 Положения о ППС в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, паспорта выдаются таможенными органами на транспортные средства при наличии ОТТС или свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и на шасси при наличии ОТШ.

Согласно пункту 9 Положения о ПТС наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В рассмотренном случае уполномоченный орган установил, что действие сертификата соответствия С-СN.АВ23.А.09720, выданного на транспортное средство SHAANXI SX3257DR384 VIN LZGJLDR49CX014444, прекращено 17.12.2012 на основании приказа органа по сертификации продукции ООО "Магадан-Тест".

Основанием для прекращения действия сертификата послужило предписание Федеральной службы по аккредитации от 16.11.2012, выданное по итогам проведения проверочных мероприятий в отношении ООО "Магадан-Тест" по вопросу соблюдения последним обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в области сертификации транспортных средств.

В силу пункта 72 Положения о ПТС технический паспорт транспортного средства признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Вместе с тем исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.04.2011 N 5-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в связи с жалобой гражданки Г.В. Шикуновой", реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц.

Нарушения, связанные с регистрацией транспортного средства, не могут являться безусловным основанием для лишения собственника (или иного законного владельца) правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением. Иное означало бы несоразмерное ограничение прав, не обусловленное конституционно значимыми целями.

По правилу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае в подтверждение своей позиции Общество представило в суд апелляционной инстанции свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства серии KZ N ТС КZ СN 0544.00619 от 24.03.2016, подтверждающее, что принадлежащее ему транспортное средство относится к четвертому экологическому классу.

Суд апелляционной инстанции установил, что данный документ соответствовал требованиям вступившего в силу с 01.01.2015 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, включенного в реестр выданных одобрений типа транспортных средств и свидетельств о безопасности конструкции транспортных средств по ТР ТС 018/2011, что не опровергнуто уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 "Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации" данный технический регламент имеет прямое действие на территории стран-участниц Таможенного союза.

Согласно пункту 8 ТР ТС 018/2011 документы, удостоверяющие соответствие требованиям настоящего технического регламента, в структуре своего регистрационного номера имеют единое обозначение, подтверждающее их действительность на всей территории государств Единого экономического пространства, а также отличительное обозначение государства, в котором они были оформлены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно оценили оспариваемые действия уполномоченного органа по аннулированию регистрации транспортного средства формально соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, поэтому они подлежат отклонению.

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.10.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу N А39-3358/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева