Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 августа 2016 г. N Ф01-3603/16 по делу N А29-2124/2014

г. Нижний Новгород

02 августа 2016 г.

Дело N А29-2124/2014

Судья Прыткова В.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Гусевой Анны Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2016 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу N А29-2124/20144 Арбитражного суда Республики Коми,

установил:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Гусева Андрея Борисовича Бурлаченко Игорь Григорьевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны и общества с ограниченной ответственностью "СПАРК" солидарно 2 250 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2013 по 31.03.2014.

24.02.2016 Гусева Анна Владимировна заявила ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно спора.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2016 в удовлетворении ходатайства Гусевой Анне Владимировне было отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 определение суда первой инстанции от 14.04.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Гусева Анна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии с частью 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Положения части 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", позволяют сделать вывод о том, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование в кассационном порядке постановления апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованного в данной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как отмечено в названном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отношении него могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, при данных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для принятия кассационной жалобы к производству.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу от 10.06.2016 заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы.

Судья

В.П. Прыткова