Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 августа 2016 г. N Ф01-2975/16 по делу N А82-11267/2015

г. Нижний Новгород

05 августа 2016 г.

Дело N А82-11267/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016, принятое судьями Тетерваком А.В., Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,

по делу N А82-11267/2015

по иску Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Угличского муниципального района (ИНН: 7612045000, ОГРН: 1127612001725)

к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН: 7604194785, ОГРН: 1107600001233)

об обязании устранить недостатки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Северного жилого района" и общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплект",

и установил:

Управление жилищно-коммунального комплекса администрации Угличского муниципального района (далее - Управление) как собственник муниципального жилого фонда, находящегося в казне Угличского муниципального района (квартиры N 54 и 83, расположенные по адресу: город Углич, улица З. Золотовой, 42), обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее - Фонд) об обязании Фонда устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта кровли, и выполнить работы в соответствии со строительными нормами в срок до 01.09.2015 (с учетом исковых требований, уточненных в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Северного жилого района" и общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" (далее - ООО "СтройКомплект").

Суд решением от 18.12.2015 отказал Управлению в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.04.2016 отменил решение суда первой инстанции и обязал Фонд устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта кровли дома 42 по улице З. Золотовой в городе Угличе.

Фонд не согласился с постановлением суда апелляционной инстанции и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Фонда, в его обязанности как регионального оператора не входит самостоятельное выполнение работ и устранение недостатков. Фонд указывает, что работы по капитальному ремонту многоквартирного дома не закончены, акт приемки выполненных работ не подписан, в связи с этим не представляется возможным утверждать об ответственности Фонда перед собственниками помещений. Подробно доводы Фонда изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Фонда, посчитав обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из реестра муниципальной собственности от 29.07.2015 N 1222, 07.12.2015 N 1842 и 1843 в собственности Угличского муниципального района Ярославской области находятся жилые помещения - квартиры N 54 и 83, расположенные по адресу: город Углич, улица З. Золотовой, 42. Указанный жилой дом являлся участником региональной программы капитального ремонта общедомового имущества многоквартирных домов.

В силу пункта 3.1.27 Положения об Управлении жилищно-коммунального комплекса администрации Угличского муниципального района, утвержденного решением Думы Угличского муниципального района от 18.12.2012 N 32, Управление выполняет полномочия собственника жилых помещений в отношении жилищного фонда, находящегося в казне района.

По итогам открытого конкурса Фонд (заказчик) и ООО "СтройКомплект" (подрядчик) заключили договор от 29.08.2014 N ОК-09/14-09 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Углич, улица З. Золотовой, 42.

В соответствии с пунктом 1.3 договора приблизительная стоимость работ на дату его заключения составляет 3 880 860 рублей.

Окончательная цена договора определяется сметой, которую подрядчик обязан составить в срок до 29.09.2014, и оформляется дополнительным соглашением между сторонами. Смета приобретает силу и становится частью договора с момента утверждения ее заказчиком.

Начало выполнения работ - дата подписания договора, окончание - 23.10.2014 (пункт 3.2 договора).

В дополнительном соглашении от 19.12.2014 N 1 стороны установили цену договора - 2 665 299 рублей 04 копейки, в том числе по дому 42 по улице З. Золотовой - 1 336 498 рублей 68 копеек.

В дополнительном соглашении от 23.01.2015 N 2 стороны изменили дату окончания выполнения работ на 15.02.2015.

Фонд и ООО "СтройКомплект" 19.03.2015 составили акт обследования в многоквартирном доме по адресу: город Углич, улица З.Золотовой, дом 42, из которого следует, что работы выполнены на 100 процентов, но имеются замечания по качеству работ.

Фонд не согласился выполнить работы по устранению выявленных недостатков, поэтому Управление обратилось в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 8, 12, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Законом Ярославской области от 28.06.2013 N 32-З "Об отдельных вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ярославской области", Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о том, что к обязанностям Фонда не относится устранение недостатков в выполненной подрядчиком работе, и отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктами 4 и 11 части 2 и частью 6 статьи 182 ЖК РФ, отменил решение суда первой инстанции и обязал Фонд устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта кровли, и выполнить работы в соответствии со строительными нормами и правилами.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Согласно постановлению Правительства Ярославской области от 08.06.2013 N 629-п Фонд наделен полномочиями регионального оператора.

В соответствии с частью 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с частью 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Суд апелляционной инстанции установил, что в акте обследования от 19.03.2015 не указаны, какие конкретно замечания установлены по качеству выполненных работ и сроки, в течение которых эти недостатки должны быть устранены, что свидетельствует о нарушении со стороны заказчика и подрядчика условий договора в части сдачи и приемки выполненных работ (раздел 6 договора).

Ненадлежащее выполнение подрядчиком своих обязательств по договору подтверждено материалами дела (акты комиссионного обследования кровли от 18.05.2015, 29.05.2015, 01.06.2015 и 02.07.2015). Управление представило в материалы дела N А82-11266/2015 акты, относящиеся к указанному дому, за иные даты.

ООО "СтройКомплект" в протоколе совещания по капитальному ремонту от 25.05.2015 было предложено в срок до 01.06.2015 рассмотреть возможность внесения изменений в проектно-сметную документацию по вопросу изменения конструктивного решения устройства парапетов: замена парапетного покрытия в объеме процентов; заменить парапетные плиты в первой и второй секциях; в третьей и четвертой секциях провести обследование парапетных плит, в случае необходимости заменить либо восстановить.

Гарантийный срок на выполненные работы составляет семь лет со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта, если подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа или его частей, или неправильной его эксплуатации (пункт 8.2 договора).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что работы по капитальному ремонту дома 42 по улице З. Золотовой города Углича не исполнены надлежащим образом подрядчиком. Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, собственник жилых помещений правомерно обратился к Фонду с требованием об устранении недостатков, обнаруженных в период гарантийного срока.

Довод Фонда об отсутствии у него обязанностей по самостоятельному выполнению работ и по устранению их недостатков был рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен в связи с тем, что Фонд как заказчик по договору подряда в соответствии с действующим законодательством и договором подряда обязан принять меры по устранению выявленных недостатков работ.

Суд кассационной инстанции не принял во внимание довод заявителя жалобы о том, что в отсутствие акта приемки выполненных работ не представляется возможным утверждать об ответственности Фонда перед собственниками помещений, поскольку апелляционный суд установил факты нарушения заказчиком и подрядчиком условий договора касающихся сдачи и приемки выполненных работ.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела, не противоречат им и не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалованного судебного акта.

Кассационная жалоба Фонда не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по делу N А82-11267/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков