Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 августа 2016 г. N Ф01-3043/16 по делу N А38-4860/2015

Нижний Новгород

15 августа 2016 г.

Дело N А38-4860/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Шемякиной О.А., Бердникова О.Е.,

при участии представителей

от заявителя: Ивановой Н.В. (директор, выписка из ЕГРЮЛ),

Кузнецова А.Л. (доверенность от 01.08.2016),

от заинтересованного лица: Клюкиной Д.Ш. (доверенность от 11.01.2016),

Привалова А.Ю. (доверенность от 24.03.2016),

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл:

Привалова А.Ю. (доверенность от 21.01.2016),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс"

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.01.2016,

принятое судьей Вопиловским Ю.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

по делу N А38-4860/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс"

(ИНН: 1209005482, ОГРН: 1101222000384)

о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы России N 3 по Республике Марий Эл от 27.03.2015 N 3 и от 30.03.2015 N 1

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее - ООО "Эдельвейс", Общество; налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Марий Эл (далее - Инспекция; налоговый орган) о признании недействительными решения налогового органа от 27.03.2015 N 3 в части начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 891 417 рублей, пеней по налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 249 028 рублей 01 копейки, применения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в сумме 56 311 рублей 70 копеек и решения налогового органа от 30.03.2015 N 1 о принятии обеспечительных мер в части оспариваемых сумм начислений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Марий Эл (далее - Управление) и Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Йошкар-Оле (далее - Инспекция по г. Йошкар-Оле).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.01.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Эдельвейс" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, представленные им документы соответствуют требованиям действующего законодательства и подтверждают его право на получение налогового вычета по НДС. Налогоплательщик указывает, что операции по транспортировке товаров обществом с ограниченной ответственностью "Форест" (далее - ООО "Форест") носили реальный характер, что подтверждается первичными документами и счетами-фактурами. Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о согласованности действий Общества и контрагента, а также направленности этих действий на получение необоснованной налоговой выгоды. Положенные в основу оспариваемых судебных актов протоколы допросов свидетелей являются недопустимыми доказательствами. Общество обращает внимание суда на то, что проявило должную степень осмотрительности при выборе ООО "Форест" в качестве контрагента. Заявитель указывает на нарушения налогового законодательства со стороны Инспекции и на процессуальные нарушения, допущенные судом первой и апелляционной инстанций.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Управление и Инспекция в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании указали на несостоятельность доводов, изложенных в ней и, как следствие, на отсутствие оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В судебном заседании 02.08.2016 в порядке, предусмотренном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09.08.2016.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Эдельвейс" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, результаты которой оформила актом от 08.12.2014 N 26.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводам об отсутствии у ООО "Эдельвейс" реальных хозяйственных операций с ООО "Форест" и, как следствие, о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС по указанным операциям.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника принял решение от 27.03.2015 N 3 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122, пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 56 311 рублей 70 копеек и 3 900 рублей соответственно. Указанным решением Обществу доначислены НДС в сумме 891 417 рублей, транспортный налог в сумме 1 076 рублей, налог на имущество организаций в сумме 10 913 рублей, пени в общей сумме 249 581 рубль 20 копеек.

В связи с установлением превышения размера начисленных налогов, пеней, штрафов над стоимостью имущества Общества, отчуждением принадлежащего ему автомобиля KIA RIO заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 30.03.2015 N 1 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления расходных операций по банковским счетам ООО "Эдельвейс".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл от 21.05.2015 N 53 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

ООО "Эдельвейс" не согласилось с решениями Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Республики Марий Эл, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исходил из того, что реальные хозяйственные отношения между Обществом и ООО "Форест" отсутствуют.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пунктах 1 и 2 статьи 169 Кодекса определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию о хозяйственных операциях, о поставщиках товаров (работ, услуг) и подтверждать реальность взаимоотношений налогоплательщика со своими контрагентами.

Как следует из пунктов 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Постановления N 53 о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут свидетельствовать: невозможность реального осуществления операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде ООО "Эдельвейс" применило налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Форест".

В подтверждение факта оказания ООО "Форест" услуг по перевозке грузов Общество представило договор, счета-фактуры, акты выполненных работ.

Из материалов дела усматривается, что в договорах, актах, счетах-фактурах отсутствуют сведения об идентифицирующих признаках транспортных средств, на которых осуществлялись перевозки, водителях, управлявших указанным транспортом, датах и месте оказания услуг. В актах, содержащих описание услуг (транспортные услуги), нет никаких данных о том, каким именно типом транспорта осуществлялась такая перевозка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Форрест" зарегистрировано по юридическому адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Льва Толстого, дом 30 (который является адресом места жительства директора Общества Гиниятуллина Равиля Фазыловича); основной вид деятельности - производство пиломатериалов; производство древесной шерсти, древесной муки; производство технологической щепы или стружки (ОКВЭД код 20.10.2). Организация 27.01.2015 прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Знамя" (ИНН 2536263439, город Владивосток).

В отношении ООО "Форест" установлено, что оно не имело материальных и трудовых ресурсов, необходимых для исполнения обязательств по договорам, заключенным с налогоплательщиком, не представляло налоговую отчетность, не осуществляло платежей, характерных для организации, ведущей реальную предпринимательскую деятельность, не имело взаимоотношений с иными организациями.

Общество не перечисляло денежные средства в адрес ООО "Форест". По утверждению налогоплательщика, его задолженность перед ООО "Форест" была передана последним по договорам цессии от 29.04.2011, от 31.05.2011, от 30.06.2011, от 30.09.2011, от 29.12.2011, от 31.01.2012, от 28.02.2012, от 30.03.2012, от 26.04.2012, от 30.05.2012, от 30.06.2012, от 31.07.2012 Ивановой Н.В., директору Общества, а плата за права требования произведена посредством зачета требований Ивановой Н.В. к ООО "Форест" по договору займа от 31.10.2010. При этом доказательств реальной выдачи Ивановой Н.В. займа ООО "Форест", а также уплаты Обществом долга Ивановой Н.В. не имеется. На счетах бухгалтерского учета налогоплательщика не отражена задолженность Общества перед Ивановой Н.Г.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимной связи, в том числе договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, протоколы допросов, суды установили, что Общество и ООО "Форест" создали формальный документооборот по оказанию контрагентом транспортных услуг, отсутствие фактического оказания услуг контрагентом в целях неправомерного применения налоговых вычетов по НДС.

Установленные судами фактические обстоятельства не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод об отсутствии у Общества законных оснований для применения налоговых вычетов по НДС по операциям с ООО "Форест".

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Суды установил и материалами дела подтверждается, что представители Общества принимали участие в рассмотрении материалов проверки и давали пояснения относительно вменяемых нарушений. В материалах дела имеется акт с отметкой об ознакомлении, с документами дополнительных мероприятий налогового контроля общество ознакомлено, что подтверждается подписями директора ООО "Эдельвейс" Ивановой Н.В. в акте от 08.12.2014, протоколе ознакомления с материалами дополнительных мероприятий от 11.02.2015.

Доводы о незаконности в период приостановления проверки, истребования документов у контрагентов налогоплательщика и других лиц, проведения допросов свидетелей, не являющихся сотрудниками Общества, были предметом рассмотрения арбитражным судом и им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что налоговый орган не допустил существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, ущемляющих права налогоплательщика, которые привели к принятию незаконного решения, и обоснованно отказали ООО "Эдельвейс" в удовлетворении заявленного требования в части признания недействительным решения Инспекции от 27.03.2015 N 3 в оспариваемой части.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Кодекса после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

На основании подпункта 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса к обеспечительным мерам относится приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Кодекса.

Обеспечительные меры принимаются в случае, если у налогового органа после вынесения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения имеются достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение указанного решения. Следовательно, решение о принятии обеспечительных мер должно быть обоснованным и мотивированным, поскольку данное решение затрагивает права и законные интересы налогоплательщика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе налоговый расчет от 21.04.2015 по авансовому платежу по налогу на имущество за первый квартал 2015 года, суды с учетом общей суммы начислений по решению от 27.03.2015 N 3 установили, что у Инспекции были достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение указанного решения.

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих данные фактические обстоятельства.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебного акта в суде кассационной инстанции.

В силу изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания решения налогового органа от 30.03.2015 N 1.

Довод заявителя о нарушении судами норм процессуального права подлежит отклонению. В силу статей 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение судом норм процессуального права может быть основанием для отмены вынесенного судебного акта в том случае, если оно привело либо могло привести к вынесению неправильного судебного акта. Суды таких нарушений не допустили. Замечание суда апелляционной инстанции в адрес представителя ООО "Эдельвейс" относительно продолжительности выступления в судебном заседании было направлено не на ограничение прав налогоплательщика, а на определение существа заявленных доводов, и с учетом общего времени, отведенного на судебное заседание, краткое выступление представителя налогового органа, а также на полное, всестороннее повторное рассмотрение спора, не привело к нарушению принципов равенства и состязательности арбитражного процесса.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Следовательно, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.01.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по делу N А38-4860/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по квитанции от 14.06.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.А. Шемякина О.Е. Бердников