Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 августа 2016 г. N Ф01-3833/16 по делу N А79-12248/2015

г. Нижний Новгород

16 августа 2016 г.

Дело N А79-12248/2015

Судья Бердников О.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу Ивановой Ольги Степановны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.04.2016 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу N А79-12248/2015,

установил:

товарищество собственников жилья "Интерьер" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным акта совершения исполнительных действий от 16.12.2015 и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 17.12.2015 о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель - Иванова Ольга Степановна.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.04.2016 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Иванова Ольга Степановна (далее - Иванова О.С., заявитель) не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 19.04.2016 изменить, исключив из его мотивировочной части абзац 6 страницы 2. Вывод судов первой и апелляционной инстанций о неподведомственности спора арбитражному суду заявителем не оспаривается.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Иванова О.С. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указала, что постановление суда апелляционной инстанции она получила только в конце июня 2016 года, так как проживала вне места постоянного жительства.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Процессуальный срок на обжалование определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.04.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 истек 30.06.2016. Кассационная жалоба подана заявителем 27.07.2016 (согласно оттиску штампа Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии), то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как видно из материалов дела, о начавшемся процессе в суде первой инстанции заявитель кассационной жалобы был извещен надлежащим образом (т. 1 л.д. 4). Заявленное Ивановой О.С. ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие (т. 1 л.д. 167) позволяет сделать вывод о надлежащем извещении заявителя о начавшемся процессе в суде апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, заявитель должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи.

Оценив доводы заявителя суд округа пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока. Поскольку иных уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу от 26.07.2016 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

О.Е. Бердников