Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 сентября 2016 г. N Ф01-3782/16 по делу N А79-1127/2015

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Нижний Новгород

16 сентября 2016 г.

Дело N А79-1127/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от заявителя: Федорова П.Г (доверенность от 01.07.2016),

от заинтересованного лица: Гашимова Э.А. (доверенность от 12.01.2016 N 2),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.04.2016, принятое судьей Даниловым А.Р., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., по делу N А79-1127/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МонСтриТ" (ИНН: 2130002980, ОГРН: 1062130005849)

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары

о взыскании судебных расходов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансовое управление администрации города Чебоксары, Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике и муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "МонСтриТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании с Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары (далее - Управление) 150 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд определением от 01.04.2016 удовлетворил заявленное требование в сумме 99 987 рублей, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказал.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 указанное определение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной и не соответствует критерию разумности. Суды не приняли во внимание представленную Управлением информацию о средней стоимости юридических услуг на представление интересов в Арбитражном суде Чувашской Республики - Чувашии по аналогичным спорам, не учли объем и характер оказанных услуг, степень сложности дела, неверно определили количество проведенных судебных заседаний. Заявленное требование подлежит удовлетворению в размере 13 780 рублей.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом определения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к Управлению о взыскании 15 163 885 рублей долга.

Определением суда от 30.04.2015 к производству принят встречный иск Управления к Обществу о взыскании 14 527 444 рублей неустойки.

Суд решением от 27.07.2015 взыскал с Управления в пользу Общества 15 163 885 рублей долга и 98 819 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, отказал в удовлетворении встречного иска.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.10.2015 изменил решение суда, взыскав с Управления в пользу Общества 10 456 559 рублей долга, 68 145 рублей 58 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, оставил в остальной части решение без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.02.2016 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 оставлено без изменения.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Управления 150 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Кодекса, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), суд первой инстанции взыскал с Управления в пользу Общества 99 987 рублей 64 копейки судебных расходов. Суд исходил из того, что факт несения судебных расходов документально подтвержден, размер взысканной суммы отвечает критерию разумности.

Суд апелляционной инстанции оставил определение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В силу пункта 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Кодекса).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Кодекса).

В подтверждение факта оказания юридических услуг Общество представило договор от 07.02.2015, заключенный с Федоровым П.Г., акт приема-сдачи выполненных работ от 30.10.2015.

По условиям договора Общество (заказчик) поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению спора с Управлением о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 75.

В рамках договора исполнитель обязался выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов заказчика, а именно: судебную работу по защите заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики - Чувашии, а именно: формирование правовой позиции, необходимого пакета документов и направление их в суд; участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой, апелляционной инстанций; представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу заказчика.

Стоимость услуг исполнителя за оказание услуг на стадии рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций составляет 150 000 рублей. Оплата производится в течение 60 дней с момента подписания договора.

В подтверждение факта оплаты юридических услуг Общество представило расходные кассовые ордера от 11.02.2015 N 40/15 на сумму 100 000 рублей и от 06.03.2015 N 50/15 на сумму 50 000 рублей.

Оценив материалы дела, суды признали доказанным факт оказания исполнителем юридических услуг по договору, в том числе представление интересов заказчика в судах первой и апелляционной инстанций при рассмотрении встречного иска.

Приняв во внимание характер и степень сложности спора, объем доказательственной базы, продолжительность рассмотрения дела, частичное удовлетворение первоначального иска, суды пришли к выводу о том, что расходы в сумме 99 987 рублей 64 копеек отвечают критериям разумности и обоснованности.

Указание заявителя жалобы на неправильный расчет количества проведенных судебных заседаний (учтены судебные заседания, в которых объявлялся перерыв) правомерно отклонено судами, поскольку принцип непрерывности судебного заседания не связан с определением трудовых и временных затрат представителя при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек.

Управление, оспаривая разумность понесенных Обществом судебных расходов и заявляя об их чрезмерности, не представило надлежащих доказательств в обоснование своих возражений.

Ссылка заявителя на судебные акты по другому делу не может быть принята во внимание, поскольку они приняты на основании иных конкретных обстоятельств спора.

С учетом изложенного суды правомерно взыскали с Управления в пользу Общества 99 987 рублей 64 копейки.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов и получили надлежащую оценку. Эти доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.04.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу N А79-1127/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова