Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 ноября 2016 г. N Ф01-4666/16 по делу N А82-555/2015

г. Нижний Новгород

16 ноября 2016 г.

Дело N А82-555/2015

Резолютивная часть определения объявлена 15.11.2016.

Полный текст определения изготовлен 16.11.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителя

от Седовой Любови Владимировны: Маренко С.Н. по доверенности от 09.11.2016 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Седовой Любови Владимировны на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2016, принятое судьей Савченко Е.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е., по делу N А82-555/2015

по заявлению частной компании с ограниченной ответственностью "ФФФ Холдингс Б.В." (ИНН: 9909429805),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - "Мой Банк" (общество с ограниченной ответственностью) и общество с ограниченной ответственностью "Карнивал",

о включении задолженности в сумме 125 971 550 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (ИНН: 7604097421, ОГРН: 1067604084855)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (далее - Общество; должник) в Арбитражный суд Ярославской области обратилась частная компания с ограниченной ответственностью "ФФФ Холдингс Б.В." (далее - Частная компания; кредитор) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 125 971 550 рублей, как обеспеченных залогом имущества Общества.

Арбитражный суд Ярославской области привлек к рассмотрению требований Частной компании в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, "Мой Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - Банк) определением от 15.02.2016 и общество с ограниченной ответственностью "Карнивал" определением от 04.04.2016.

Суд первой инстанции определением от 29.06.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016, отказал в удовлетворении заявления Частной компании, исходя из отсутствия доказательств наличия задолженности перед кредитором по договору N КЛЗ-КБ-048/13 и отсутствия доказательств установления процессуального правопреемства в рамках дела N А82-16623/2014, решением по которому подтверждено наличие задолженности должника по договору N КЛЗ-КБ-068/13. При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9 и 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Седова Любовь Владимировна, являясь конкурсным кредитором должника, обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 29.06.2016 и постановление от 31.08.2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Частной компании на сумму 125 971 550 рублей.

В судебном заседании представитель Седовой Л.В. заявил ходатайство об отказе от кассационной жалобы и о прекращении производства по ее рассмотрению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, подавшего ее, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев ходатайство Седовой Л.В., Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований, перечисленных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отклонения.

С учетом изложенного данное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению.

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины судом кассационной инстанции не рассматривался в связи с тем, что при подаче кассационной жалобы она не была уплачена.

Руководствуясь статьями 49 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Седовой Любови Владимировны от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе Седовой Любови Владимировны на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2016 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу N А82-555/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих