Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 ноября 2016 г. N Ф01-5012/16 по делу N А11-1709/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании пени в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Нижний Новгород

24 ноября 2016 г.

Дело N А11-1709/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2016,принятое судьей Щавлевой А.Л., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016, принятое судьей Насоновой Н.А., по делу N А11-1709/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "МУП ЖРЭП" (ИНН: 3329047311, ОГРН: 1073340006090)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (ИНН: 3327818840, ОГРН: 1043301818669)

о взыскании 31 373 рублей 99 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "МУП ЖРЭП" (далее - Общество) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Владимирской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде образовавшейся задолженности за потребленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 17 по улице Соколова-Соколенка в городе Владимире, с февраля 2013 года по декабрь 2014 года включительно в размере 24 067 рублей 89 копеек и пени с 11.02.2013 по 01.03.2016 в размере 7306 рублей 10 копеек.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением Управлением обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суда Владимирской области решением от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016, удовлетворил исковые требования Общества.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суд необоснованно усмотрел правовые основания для удовлетворения требований Общества и ошибочно не применил к спорным правоотношениям нормы о сроке исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм процессуального права, суд округа не нашел оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства. В кассационном порядке судебные акты по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, проверены лишь на наличие либо отсутствие безусловных оснований к их отмене.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены обжалованных решения и постановления, заявитель в кассационной жалобе не привел.

Суд округа, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену состоявшихся судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из текста кассационной жалобы следует, что заявитель фактически не согласен с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда округа не имелось.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по делу N А11-1709/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов