Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 ноября 2016 г. N Ф01-4767/16 по делу N А82-17149/2015

г. Нижний Новгород

30 ноября 2016 г.

Дело N А82-17149/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от истца: Родновой О.М (доверенность от 05.02.2014),

от ответчика: Лисиной М.А. (доверенность от 02.12.2015),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Коровкина Сергея Дмитриевича на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016, принятое судьями Поляковой С.Г., Малых Е.Г., Тетерваком А.В., по делу N А82-17149/2015

по иску индивидуального предпринимателя Коровкина Сергея Дмитриевича (ОГРНИП: 304760426100111)

к индивидуальному предпринимателю Кашину Игорю Юрьевичу (ОГРНИП: 304760607500083)

об устранении препятствий в пользовании имуществом,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Бычков Сергей Валентинович,

и установил:

индивидуальный предприниматель Коровкин Сергей Дмитриевич (далее - ИП Коровкин С.Д.) обратился с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Кашину Игорю Юрьевичу (далее - ИП Кашин И.Ю.) о прекращении нарушения права собственности ИП Коровкина С.Д. на торговый павильон (лит. Г2), согласно данным технической инвентаризации государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области от 19.07.2007 размером 4,10 м x 5,89 м x 2,4 м, одноэтажное сооружение с маркировкой на задней стороне фасада "Г2", каркас из деревянных конструкций, обшитый виниловым сайдингом, крыша из металлочерепицы (далее - торговый павильон), и контейнер (лит. Г4) согласно данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 11.03.2016 типа 1СС, ГОСТ 8477-79, металлический корпус, размером 6 м x 2,45 м x 2,55 м, размеры дверного проема 2,28 м x 2,26 м, с маркировкой на задней стенке фасада "Г4" (далее - контейнер), расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район, территория Ивняковского сельского округа, промышленная зона "Ивняки", строение 1, путем освобождения указанных объектов от личных вещей, в том числе товаров и торгового оборудования, и запрете совершать действия по демонтажу, разборке и перемещению указанных объектов.

Исковые требования основаны на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик мешает пользоваться истцу принадлежащим ему имуществом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Бычков Сергей Валентинович.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 17.05.2016 удовлетворил заявленные исковые требования.

Руководствуясь статьями 12 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 45 и 47 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения права собственности истца на торговый павильон и контейнер со стороны ответчика.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.08.2016 отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции не усмотрел правовых оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты своего права в рамках настоящего дела и отказа суда в удовлетворении иска ИП Коровкина С.Д. к ИП Кашину И.Ю. об истребовании из чужого незаконного владения ИП Кашина И.Ю. в пользу ИП Коровкина С.Д. торгово-выставочных павильонов в рамках дела N А82-629/2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Коровкин С.Д обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что суд ошибочно не усмотрел правовых оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к ошибочному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права и тождественности настоящего иска и иска ИП Коровкина С.Д. к ИП Кашину И.Ю. с аналогичным иском, предметом которого было требование об истребовании из чужого незаконного владения ИП Кашина И.Ю. в пользу ИП Коровкина С.Д. торгово-выставочных павильонов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика отклонил доводы заявителя и попросил оставить жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третье лицо не обеспечило явку представителя в суд округа.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Арбитражный суд Ярославской области решением от 06.09.2007 по делу N А82-3868/2007 признал за индивидуальным предпринимателем Коровкиным С.Д. право собственности на комплекс торгово-выставочных павильонов строительных материалов (лит. А, Б, В, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6), расположенных в Ивняковском сельском поселении Ярославского района Ярославской области.

Между сторонами настоящего спора в 2008 году были совершены сделки купли-продажи имущества, расположенного в Ярославской области, Ярославский район, Ивняковский сельский округ, промышленная зона "Ивняки".

Считая спорное имущество своим, истец ИП Коровкин С.Д. указал, что ответчик не допускает его в павильоны, перемещает их и пытается их разобрать, чем нарушает его право собственности на спорные объекты (павильон и контейнер), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты (статьи 1, 11, 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления N 10/22 разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу пункта 34 Постановления N 10/22 в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статьей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что ИП Коровкин С.Д. фактически не владеет и не использует спорное имущество. Указанные им павильон и контейнер находятся во владении и пользовании ответчика, который размещает там свои товары и иные вещи.

В связи с указанным суд пришел к правильному выводу о том, что восстановление прав истца как собственника возможно лишь путем обеспечения возможности использования спорного имущества, то есть при предъявлении требований в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обращение истца в суд с требованием об устранении препятствий по основаниям, предусмотренным статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приведет к восстановлению его прав, так как в предмет доказывания по негаторному иску обстоятельство невозможности использования принадлежащим истцу имуществом не входит.

Суд второй инстанции также установил, что ранее ИП Коровкин С.Д. обращался в арбитражный суд к ИП Кашину И.Ю. с аналогичным иском, предметом которого было требование об истребовании из чужого незаконного владения ИП Кашина И.Ю. в пользу ИП Коровкина С.Д. торгово-выставочных павильонов, расположенных по адресу: Ярославская область, Ярославский район, территория Ивняковского сельского округа, промышленная зона "Ивняки", с возложением обязанности на ИП Кашина И.Ю. в течение трех дней после вступления решения в законную силу освободить торгово-выставочные павильоны (литеры Г2 и Г4), расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район, территория Ивняковского сельского округа, промышленная зона "Ивняки", передав их по акту приема-передачи ИП Коровкину С.Д.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 25.03.2014 по делу N А82-629/2013 отказал в удовлетворении заявленного иска, указав на недоказанность факта принадлежности истцу спорных объектов на праве собственности.

В связи с тем, что спор между сторонами об истребовании спорного имущества из владения ответчика уже был предметом судебного рассмотрения, Второй арбитражный апелляционный суд правильно указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты своего права и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Суд округа отклонил доводы заявителя как основанные на неверном понимании им сути спорных правоотношений и правовых норм, подлежащих применению к ним.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу N А82-17149/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коровкина Сергея Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов