Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 ноября 2016 г. N Ф01-4870/16 по делу N А43-859/2016

Нижний Новгород

30 ноября 2016 г.

Дело N А43-859/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2016.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 30.11.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Новое Энергетическое Партнерство": Сусловой И.К. по доверенности от 25.04.2016 (после перерыва не явилась), от открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал": Гусевой Е.Н. по доверенности от 01.01.2016,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2016, принятое судьей Окутиным С.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016, принятое судьями Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., Фединской Е.Н., по делу N А43-859/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новое Энергетическое Партнерство" (ИНН: 5261066245, ОГРН: 1085261005884)

к открытому акционерному обществу "Нижегородский водоканал" (ИНН: 5257086827, ОГРН: 1065257065268)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новое Энергетическое Партнерство" (далее - общество "НЭП") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Нижегородский водоканал" (далее - общество "Нижегородский водоканал") о взыскании 906 834 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 09.11.2015 по 01.01.2016, и 1 665 280 рублей 07 копеек процентов, начисленных с 21.07.2015 по 01.01.2016 на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 317.1, 395, 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 01.03.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество "Нижегородский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение от 01.03.2016 и постановление от 28.07.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части взыскания процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; в части взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество "Нижегородский водоканал" попросило направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о правомерности начисления процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применили положения статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, и неверно истолковали норму статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суды не учли, что Верховный Суд Российской Федерации решением от 14.07.2016 признал недействующим с 01.01.2015 пункт 1 решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23.12.2014 N 61/2 об установлении сбытовой надбавки гарантирующему поставщику.

В заседании объявлялись перерывы в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14 часов 30 минут 28.11.2016 и до 09 часов 45 минут 30.11.2016.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу N А43-859/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, общество "НЭП" (поставщик) и общество "Нижегородский водоканал" (потребитель) заключили договор электроснабжения от 01.06.2015 N 14-15-0364, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии потребителю, потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию (мощность).

Расчетным периодом для осуществления расчета потребителя с поставщиком является один календарный месяц (пункт 3.1 договора).

В приложении N 4 стороны согласовали порядок расчетов за поставленную электроэнергию и мощность.

В пункте 6 приложения N 4 стороны предусмотрели, что оплата фактически потребленной электроэнергии осуществляется потребителем на расчетный счет, указанный поставщиком, в полном объеме в месяце, следующем за расчетным, с отсрочкой платежа до 20 дней после подписания акта приема-передачи электрической энергии.

Во исполнение условий договора истец с июня по октябрь 2015 года поставил ответчику электрическую энергию, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате которой послужило основанием обществу "НЭП" для обращения с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды установили и общество "Нижегородский водоканал" не оспорило, что оно не исполнило своевременно обязательства по оплате потребленной электроэнергии. Следовательно, суды правомерно усмотрели основания для удовлетворения требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов проверен судами обеих инстанций и признан верным.

Довод заявителя о том, что пункт 1 решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23.12.2014 N 61/2 об установлении сбытовой надбавки признан недействующим с 01.01.2015, суд округа признал несостоятельным. Общество "Нижегородский водоканал" не заявляло о данном обстоятельстве в судах первой и апелляционной инстанций, и оценку этому обстоятельству суды не давали. Суд кассационной инстанции в силу процессуального законодательства не вправе давать оценку доводам сторон, не являвшимся предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций.

Окружной суд счел подлежащей удовлетворению кассационную жалобу общества "Нижегородский водоканал" в части применения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу следующего.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, которые вступили в силу с 01.06.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации включена законодателем в подраздел 1 "Общие положения об обязательствах". Таким образом, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

В пункте 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, первым абзацем пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором. С учетом того, что норма статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной по отношению к общей норме статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи (энергоснабжение, поставка) и договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты начиная со дня передачи товара продавцом, проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются.

В договоре от 01.06.2015 N 14-15-0364 соответствующее условие отсутствует.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает обоснованными доводы жалобы о невозможности применения к правоотношениям спорящих сторон статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение и постановление в указанной части, удовлетворить частично кассационную жалобу общества "Нижегородский водоканал" и принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу N А43-859/2016 отменить в части взыскания 1 665 280 рублей 07 копеек процентов и 23 217 рублей 71 копейки расходов по государственной пошлине.

Принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в названной части.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу N А43-859/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новое Энергетическое Партнерство" в пользу открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" 4942 рубля 31 копейку расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной и кассационных жалоб.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист и решить вопрос о необходимости осуществления поворота исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу N А43-859/2016 в соответствующей части.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова