Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 ноября 2016 г. N Ф01-4807/16 по делу N А29-11580/2015

Требование: о признании права собственности, о расторжении договора в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Нижний Новгород

17 ноября 2016 г.

Дело N А29-11580/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2016, принятое судьей Егоровой Т.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016, принятое судьями Савельевым А.Б., Барьяхтар И.Ю., Тетерваком А.В., по делу N А29-11580/2015

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1101482360, ОГРН: 1021100519021)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная контора обслуживания населения" (ИНН: 1101036968, ОГРН: 1031100413739)

о расторжении договора, обязании вернуть помещения, признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие требований на предмет спора, - Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 1101486244, ОГРН 1041100438191), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная контора обслуживания населения" Нургалиев Рамиль Наильевич; муниципальное образование городского округа "Сыктывкар" в лице администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1101486244, ОГРН: 1021100517140),

и установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Комитет, КУМИ) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно - эксплуатационная контора обслуживания населения" (далее - Общество, ООО "РЭКОН") о следующем:

- о расторжении договора от 27.12.2012 N 15/12 купли-продажи арендуемого помещения;

- об обязании Общества передать Комитету нежилое помещение общей площадью 224,5 квадратного метра, этаж 1, номера на поэтажном плане 1 - 4, 4а, 10, 11, 19, 20, 20а, 21 - 28, 30, лит. А-II, расположенное по адресу: город Сыктывкар, улица З. Космодемьянской, 22б; - о прекращении права собственности ООО "РЭКОН" на указанный объект и признании права собственности муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на объект недвижимого имущества - помещение, назначение: нежилое, общая площадь 224,5 квадратного метра, этаж 1, номера на поэтажном плане 1 - 4, 4а, 10, 11, 19, 20, 20а, 21 - 28, 30, лит. А-II по адресу: город Сыктывкар, улица З. Космодемьянской, 22б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - Управление Росреестра), временный управляющий Общества Нургалиев Рамиль Наильевич, муниципальное образование городского округа "Сыктывкар" в лице администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 65 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) и мотивированы существенным нарушением условий договора со стороны ООО "РЭКОН", выразившемся в неполной оплате приобретенного имущества.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данными судебными актами, КУМИ обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых судебных актов не приняли во внимание то обстоятельство, что Общество, как покупатель недвижимого имущества в соответствии с условиями договора от 27.12.2012 N 15/12, нарушило условия сделки, касающиеся оплаты приобретенного имущества, что повлекло возникновение у ответчика задолженности перед Комитетом. Суды оставили без мнения тот факт, что спорное имущество находится в залоге у истца. Податель жалобы обратил внимание суда кассационной инстанции на необходимость установления факта надлежащего извещения временного управляющего ООО "РЭКОН".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

От Управления Росреестра поступило заявление о возможности рассмотрения кассационной жалобы без участия его представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, Комитет (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор купли-продажи арендуемого имущества от 27.12.2012 N 15/12, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель приобретает нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 224,5 квадратного метра, этаж 1, номера на поэтажном плане 1 - 4, 4а, 10, 11, 19, 20, 20а, 21 - 28, 30, лит. А-II по адресу: город Сыктывкар, улица 3. Космодемьянской, 22б.

Выкупная (продажная) цена недвижимого имущества установлена сторонами в размере 5 467 520 рублей и подлежала оплате покупателем с рассрочкой платежа на 36 месяцев с момента подписания договора равными долями ежемесячно согласно расчету. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка и подлежащую перечислению, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже недвижимого имущества. Оплата суммы основного долга и начисленных на нее процентов производится ООО "РЭКОН" в рассрочку ежемесячными платежами в срок не позднее 27-го числа месяца согласно прилагаемому к договору купли-продажи арендуемого имущества графику платежей (пункты 3.1, 3.3, 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.08.2013).

В пункте 3.7 договора установлено, что обязательства покупателя по оплате недвижимого имущества считаются исполненными надлежащим образом в момент поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет продавца.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате имущества в виде начисления неустойки установлена в пункте 5.1 договора, в соответствии с условиями которого в случае нарушения установленных сроков оплаты стоимости недвижимого имущества покупатель уплачивает продавцу неустойку, устанавливаемую в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день выполнения денежного обязательства, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 6.3 договора стороны перечислили условия, при которых договор подлежит расторжению, среди которых однократное невнесение покупателем платежа и неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 настоящего договора; невнесение покупателем платежа два раза подряд; неполное внесение покупателем платежа, предусмотренного расчетом.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в связи с оплатой недвижимого имущества в рассрочку в силу закона недвижимое имущество, указанное в пункте 2.1 с момента государственной регистрации перехода права собственности и до полного исполнения обязательства покупателя по оплате недвижимого имущества, согласно разделу 3 договора, признается находящимся в залоге у муниципального образования городского округа "Сыктывкар" для обеспечения исполнения покупателем обязанности по оплате.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств по договору или до расторжения данного договора в случаях, предусмотренных законодательством (пункт 7.1).

Государственная регистрация перехода права собственности к ООО "РЭКОН" и ипотеки в силу закона произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.01.2013.

На основании постановлений судебных приставов-исполнителей от 20.08.2015 и 01.09.2015 в отношении спорного имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.09.2015 и 13.10.2015 внесены записи о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2015 по делу N А29-8615/2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "РЭКОН", определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Нургалиев Р.Н.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2016 по делу N А29-8615/2015 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Нургалиев Р.Н.

В связи с невнесением выкупных платежей в причитающемся продавцу размере, который составил 1 154 439 рублей 01 копейку с начислением пеней в сумме 77 428 рублей 53 копеек, Комитет неоднократно направлял претензии покупателю. Неоплата задолженности явилась основанием для обращения КУМИ в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

По правилам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций оценили собранные по делу доказательства с точки зрения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводам о том, что договор от 27.12.212 является договором купли-продажи товара в кредит, покупатель из указанных в условиях договора 5 467 520 рублей оплатил продавцу 4 523 638 рублей 81 копейку, что составляет более 80 процентов от цены приобретенной Обществом недвижимости.

При таких условиях суды обоснованно сослались на пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации и признали, что, поскольку покупатель оплатил за проданное имущество более половины его стоимости, продавец не имеет права на отказ от исполнения упомянутого договора купли-продажи имущества. Следовательно, требования КУМИ, предъявленные в данном деле, не подлежат удовлетворению.

Спор по поводу имеющейся у ООО "РЭКОН" перед Комитетом задолженности за проданное ему имущество продавец вправе разрешить путем предъявления в суд самостоятельного иска.

Суд кассационной инстанции рассмотрел доводы истца и отклонил их в силу изложенных обстоятельств.

Аргумент Комитета о возможном наличии безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов Арбитражным судом Волго-Вятского округа рассмотрен и признан несостоятельным, как прямо противоречащий приобщенным к делу материалам, в частности отзыву временного управляющего ООО "РЭКОН" Нургалиева Р.Н. (т. 1, л. д. 94 - 95).

Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом округа не рассматривался.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 делу N А29-11580/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов