Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 декабря 2016 г. N Ф01-6423/16 по делу N А31-7513/2016

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

Нижний Новгород

21 декабря 2016 г.

Дело N А31-7513/2016

Судья Чиграков А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш" Моргунова Романа Николаевича на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.08.2016 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по делу N А31-7513/2016,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Костромской области обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш" Моргунова Романа Николаевича

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 26.08.2016 требование административного органа удовлетворено, ответчик признан виновным в совершении вмененного ему правонарушения и привлечен к административной ответственности сназначением ему наказания в виде предупреждения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш" Моргунов Роман Николаевич не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Разрешая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В кассационной жалобе не приведены основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, для отмены судебных актов.

С учетом изложенного, данные судебные акты не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу от 05 декабря 2016 года заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

А.И. Чиграков