Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 января 2017 г. N Ф01-5982/16 по делу N А29-9068/2014

Нижний Новгород

24 января 2017 г.

Дело N А29-9068/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.,

при участии представителей

от ответчика: Алтухова А.О. (доверенность от 29.12.2016 N 139), Селиванова Т.А. (доверенность от 16.01.2017 N 2)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Коми дорожная компания" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2016, принятое судьей Голубых В.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г., по делу N А29-9068/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Коми дорожная компания" (ИНН: 1101205849, ОГРН: 1091101007271)

о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дивный град" (далее - ООО "Дивный град") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Коми дорожная компания" (переименовано в акционерное общество "Коми дорожная компания"; далее - АО "Коми дорожная компания", Общество) о взыскании 60 000 000 рублей долга по договору беспроцентного займа от 08.10.2012 N УНР-КДК и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 782 500 рублей, начисленных по состоянию на 20.04.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управление начальника работ N 476".

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда от 22.04.2015 сроком на семь месяцев с ежемесячной выплатой по 10 000 000 рублей начиная с июля 2016 года до полного погашения задолженности по январь 2017 года включительно.

Определением суда от 28.07.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 определение оставлено без изменения.

АО "Коми дорожная компания" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, суды неправомерно не учли, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления службы судебных приставов по Республике Коми было обращено взыскание на денежные средства АО "Коми дорожная компания" в банках и что на момент рассмотрения его заявления в суде первой инстанции с Общества была взыскана задолженность в сумме 579 079 рублей 47 копеек. АО "Коми дорожная компания" указывает, что вывод апелляционного суда об отсутствии доказательств тяжелого финансового положения Общества и реальной возможности получения от него денежных средств для расчетов с истцом при предоставлении рассрочки является необоснованным. Общество представило в материалы дела все документы, детально раскрывающие его финансовое положение, и полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал ему в приобщении к материалам дела справки от 05.08.2016, из которой следует, что подлежащая взысканию сумма задолженности находится на депозитном счете Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления службы судебных приставов по Республике Коми.

Подробно доводы ответчика приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

Проверив законность определения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в качестве оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта АО "Коми дорожная компания" сослалось на тяжелое финансовое положение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что Общество не доказало, что находится в тяжелом финансовом положении и у него имеется реальная возможность получения денежных средств для расчетов с ООО "Дивный град" при предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

На основании изложенного, приняв во внимание необходимость соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для предоставления АО "Коми дорожная компания" рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2015.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Копии документов, приложенные к кассационной жалобе (постановление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления службы судебных приставов по Республике Коми от 12.07.2016, платежные ордера), подлежат возврату Обществу на основании статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 по делу N А29-9068/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Коми дорожная компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов