Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 января 2017 г. N Ф01-5795/16 по делу N А38-735/2016

г. Нижний Новгород

23 января 2017 г.

Дело N А38-735/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.

при участии представителя

от заявителя: Смирнова А.А. (доверенность от 29.07.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Ирины Геннадьевны на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.06.2016, принятое судьей Лабжания Л.Д., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016, принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Урлековым В.Н., по делу N А38-735/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Смирновой Ирины Геннадьевны (ИНН: 121604059822, ОГРН: 305122432200010)

о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волжске Республики Марий Эл

и установил:

индивидуальный предприниматель Смирнова Ирина Геннадьевна (далее - ИП Смирнова И.Г., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волжске Республики Марий Эл (далее - Фонд, Управление) от 03.11.2015 N 01001615ВД0003002 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.06.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды применили не подлежащую применению часть 11 статьи 14 и неверно истолковали часть 8 статьи 14, статьи 34, 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", нарушили нормы процессуального права, неполно выяснили обстоятельства дела и сделали выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, налоговый орган не направлял в орган контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах Предпринимателя за 2014 год; Фонд не представил доказательств получения указанных сведений и нарушил процедуру проведения камеральной проверки; требование от 02.10.2015 N 132 составлено с нарушениями, поскольку не содержит данных об основаниях взыскания недоимки и пеней по страховым взносам; для исчисления страховых взносов должен учитываться доход от предпринимательской деятельности, уменьшенный на величину расходов. Кроме того, заявитель полагает, что апелляционный суд рассмотрел дело в незаконном составе, так как апелляционная жалоба принята судьей Москвичевой Т.В., а дело рассмотрено судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б. и Урлековым В.Н.

Подробно позиция Предпринимателя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, указав на законность принятых судебных актов; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.01.2017.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, выявив на основании полученных от налогового органа сведений у ИП Смирновой И.Г. недоимку по страховым взносам за 2014 год, Управление оформило справку от 02.10.2015 N 01001615СН0010416 и направило в адрес Предпринимателя требование от 02.10.2015 N 132 об уплате в срок до 20.10.2015 задолженности по страховым взносам в сумме 125 030 рублей 42 копеек и 6292 рублей 16 копеек пеней.

Предприниматель требование в добровольном порядке исполнил частично, уплатив страховые взносы в сумме 6801 рубля.

В связи с неисполнением требования в полном объеме в установленный срок Фонд принял решение от 03.11.2015 N 01001615ВД0003002 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, в сумме 118 229 рублей 42 копеек и 6292 рублей 16 копеек пеней.

Не согласившись с указанным решением, ИП Смирнова И.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 346.15, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 14, 16, 34, 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к выводам о правомерном определении Фондом недоимки по страховым взносам и законности оспариваемого решения, поэтому отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 настоящей статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

В силу части 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (часть 5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Закона N 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного Закона, в том числе индивидуальными предпринимателями, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона.

В части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в 2014 году ИП Смирнова И.Г. по разным видам деятельности применяла упрощенную систему налогообложения (с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов") и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В силу пунктов 3 и 4 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, размер дохода в целях исчисления страховых взносов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, для плательщиков страховых взносов, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для плательщиков страховых взносов, применяющих более одного режима налогообложения, облагаемые доходы от деятельности суммируются (пункт 6 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ).

В пунктах 1, 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определено, что объектом налогообложения по единому налогу на вмененный доход признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что индивидуальный предприниматель, применяющий систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, при исчислении страховых взносов учитывает величину вмененного дохода.

Согласно статье 346.15 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2014 году) налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

При этом в силу статьи 346.14 Кодекса объектом налогообложения признаются, в том числе, доходы, уменьшенные на величину расходов, порядок определения которых установлен в статье 346.16 Кодекса.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о правильном определении Фондом размера задолженности по страховым взносам Предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", и об отсутствии оснований для признания недействительным решения от 03.11.2015 N 01001615ВД0003002 являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Доводы Предпринимателя о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого решения Фонда по формальным основаниям (нарушение процедуры оформления проверки, несоответствие выставленного требования положениям законодательства) судами исследованы и правомерно отклонены ими, как основанные на неверном толковании норм права.

В данном случае для принятия законного судебного акта требуется установить размер задолженности по страховым взносам и пеней, соответствующий действительной обязанности Предпринимателя, подлежащей включению в оспариваемое решение Фонда, поэтому настоящий спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не допустили.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.06.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу N А38-735/2016 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков И.В. Чижов