Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 января 2017 г. N Ф01-6080/16 по делу N А43-32037/2015

Нижний Новгород

30 января 2017 г.

Дело N А43-32037/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2017.

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2016, принятое судьей Требинской И.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016, принятое судьями Наумовой Е.Н., Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., по делу N А43-32037/2015

по иску администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 5253001036, ОГРН: 1025203032579)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-НН" (ИНН: 5256054942, ОГРН: 1055227077113)

о взыскании задолженности по договору аренды и пеней за просрочку оплаты

и установил:

администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-НН" (далее - ООО "Прогресс-НН") о взыскании 433 986 рублей 74 копеек задолженности по договору N 16246/04 от 26.01.2011 аренды земельного участка с 01.04.2015 по 31.12.2015 и 25 563 рублей 81 копейки пеней с 24.07.2015 по 25.11.2015.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязанностей по договору аренды в части внесения причитающихся платежей.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016, удовлетворил иск в заявленном объеме, поскольку счел доказанным факт невыполнения обязательства ответчиком.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Прогресс-НН" обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные в апелляционной жалобе, и сводятся к следующему. Применение истцом при расчете задолженности повышающего коэффициента 5 является необоснованным, поскольку указанный коэффициент может быть применен лишь при просрочке строительства жилья. Более того, постановление Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 N 1 в части применения данного коэффициента определением Верховного Суда РФ от 10.12.2014 N 9-АПГ14-9 признано незаконным и недействующим.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

От ответчика в суд кассационной инстанции поступило заявление о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя ООО "Прогресс-НН".

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителей в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие полномочных представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, 26.01.2011 Администрация (арендодатель) и ООО "Прогресс-НН" (арендатор) заключили договор N 16246/04 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендатору предоставлен на срок до 12.03.2013 земельный участок площадью 2735 квадратных метров (категории земель - земли населенных пунктов), с кадастровым номером 52:18:0040265:38, находящийся в муниципальной собственности, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, рядом с домом N 8 по улице Прыгунова на пересечении с улицей Лескова, для строительства кафе ресторанного типа с организацией парковок и благоустройства (пункты 1.1 и 1.3 договора). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 26.01.2011.

На основании пункта 4.4 договора арендатор обязан вносить арендные платежи своевременно за каждый квартал с оплатой не позднее 25 числа последнего месяца, а за IV квартал - не позднее 15 ноября.

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность арендатора за нарушение срока перечисления арендной платы в виде выплаты пеней в размере 0,1 процента от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 30.12.2013 срок действия договора аренды и срок строительства объекта продлен до 12.03.2015.

Неисполнение обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком явилось основанием для обращения Администрации в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассмотренном случае при окончании срока действия договора (12.03.2015) арендатор продолжил пользоваться объектом аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что свидетельствует о возобновлении договорных отношений на тех же условиях на неопределенный срок.

Материалами настоящего дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт пользования земельным участком в спорный период без внесения платы за такое пользование в установленном размере. Однако арендатор как при рассмотрении спора в судах нижестоящих инстанций, так и в кассационной жалобе настаивал на том, что арендодатель при расчете задолженности не имел оснований для применения повышающего коэффициента 5, установленного в постановлении Администрации от 29.12.2014 N 5489.

Данное утверждение суд округа счел необоснованным в силу следующих обстоятельств.

Спорный участок относится к муниципальной собственности Нижнего Новгорода, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.08.2010 серии 52 АГ N 662406, следовательно, порядок определения размера арендной платы за пользование устанавливается органом местного самоуправления в силу правил пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавших до 01.03.2015) и пункта 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснил, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункты 16 и 19).

Истец представил в материалы дела расчет задолженности, произведенный в соответствии с постановлением Администрации от 29.12.2014 N 5489, в приложении N 1 к которому указано, что при превышении нормативных сроков строительства объекта к базовой ставке арендной платы применяется повышающий коэффициент 5.

Указанное постановление органа местного самоуправления в установленном законом порядке не оспорено, незаконным не признано, а потому у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для неприменения указанного правового акта и соответственно отсутствовали правовые основания для корректировки расчета задолженности, составленного истцом с применением правил постановления Администрации от 29.12.2014 N 5489.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения арендатором обязанности по своевременному внесению арендных платежей, вывод о наличии оснований для применения ответственности к неисправному контрагенту в виде взыскания неустойки соответствует как условиям договора аренды, так и действующему законодательству (статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечисленные условия свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для отмены оспоренных судебных актов.

Все доводы кассационной жалобы, приведенные ООО "Прогресс-НН", суд третьей инстанции рассмотрел и отклонил, поскольку они уже получили надлежащую правовую оценку в суде апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора. Наличие у заявителя жалобы правовой позиции, отличной от позиции суда, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О СТ А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу N А43-32037/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов