Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 февраля 2017 г. N Ф01-6416/16 по делу N А79-1506/2016

г. Нижний Новгород

02 февраля 2017 г.

Дело N А79-1506/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Долина" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.08.2016, принятое судьей Павловой О.Л., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016, принятое судьями Гущиной А.М., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., по делу N А79-1506/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Долина" (ИНН: 2130089081, ОГРН: 1112130007219)

о признании незаконными и об отмене постановлений о привлечении

к административной ответственности и представлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Долина" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными и об отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление) от 16.02.2016 N 106 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей и N 108 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей, а также представлений от 24.02.2016 N 25 и 26 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики (далее - Инспекция).

Решением суда от 29.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 указанное решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, в его действиях отсутствуют составы вмененных административных правонарушений, так как размер платы за содержание и ремонт жилого помещения (с учетом увеличения на индекс потребительских цен) утвержден на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление и Инспекция отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.02.2016 Управление в ходе рассмотрения обращения гражданина от 15.01.2016 N 11-66-15 установило, что в договор от 21.11.2013 N 63 управления (обслуживания) многоквартирным домом 23, корпус 1, по улице Чернышевского в городе Чебоксары, заключенного Петровым В.М. (собственником), включено условие, ущемляющее права потребителя (пункт 3.3 договора).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, Управление составило протокол от 11.02.2016 N 84 и приняло постановление от 16.02.2016 N 106 о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Кроме того, Управление выявило, что в нарушение установленного порядка ценообразования Общество при определении размера платы за содержание жилья за сентябрь 2015 года собственнику квартиры N 8 в указанном доме применяло плату (тариф) в сумме 13 рублей за один квадратный метр жилья, не утвержденную в установленном порядке.

Собственники помещений спорного многоквартирного дома на общем собрании собственников дома не утверждали размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на 2015 - 2016 годы в размере 13 рублей за один квадратный метр. Администрация города Чебоксары также не устанавливала такой размер платы за содержание жилья.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, Управление составило протокол от 11.02.2016 N 83 и приняло постановление от 16.02.2016 N 108 о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Обществу выданы представления от 24.02.2016 N 25 и 26, согласно которым Обществу следует принять меры, направленные на устранение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, путем исключения пункта 3.3 из договора от 21.11.2013 N 63, приведения квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг собственникам дома в соответствие с требованиями Кодекса.

Общество не согласилось с постановлениями и представлениями и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 2.1, 2.9, частью 2 статьи 14.6, частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, статьями 39, 45 - 48, 156 и 158 Кодекса, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), суд первой инстанции счел оспариваемые постановления и представления законными и обоснованными и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона N 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Кодексом, Законом N 2300-1, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Управление является органом, уполномоченным на осуществление функций по надзору в области защиты прав потребителей, в том числе на проведение проверок деятельности юридических лиц, выдачу предписаний (Закон N 2300-1, Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322).

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором от 21.11.2013 N 63 многоквартирный дом 23, корпус 1, по улице Чернышевского в городе Чебоксары находится под управлением Общества.

В пункте 3.3 названного договора предусмотрено, что размер платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется общим собранием собственников дома с учетом предложений управляющей организацией. В случае, если общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не утвердило предложенный управляющей организацией размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, либо не состоялось ввиду отсутствия кворума, управляющая организация вправе начиная с первого числа следующего месяца после проведения собрания применять при расчетах экономически обоснованный расчетный тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома текущего года с учетом ежегодной индексации, либо самостоятельно увеличить размер платы согласно фактическому индексу потребительских цен (в среднем за отчетный календарный год к предыдущему календарному году) на основании данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике, либо применять корректировку перечня услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Управление в ходе проверки пришло к выводу, что указанный пункт договора противоречит действующему законодательству и ущемляет права потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 39 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Кодекса).

На основании части 7 статьи 156 Кодекса размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В части 4 статьи 158 Кодекса определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил N 491).

Из приведенных норм следует, что в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Кодекс не предусматривает исключений из данного правила, допускающих одностороннее изменение управляющей организацией платы.

На основании изложенного суды правомерно признали, что пункт 3.3 спорного договора не соответствует требованиям законодательства и ущемляет права потребителя.

Административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, установлена в части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Из материалов дела видно и суды установили, что согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - 11 рублей 09 копеек за один квадратный метр.

Однако Общество выставляло собственнику квартиры N 8 в данном доме плату за содержание жилья за сентябрь 2015 года в размере 13 рублей за один квадратный метр.

В материалах дела не имеется доказательств принятия общим собранием собственников указанного дома решения об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в 2015 году в повышенном размере по сравнению с 2014 годом, а также доказательств установления органом местного самоуправления размера платы в порядке части 4 статьи 158 Кодекса.

Нарушение установленного порядка ценообразования влечет применение административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества составов административных правонарушений, ответственность за которые установлена в части 2 статьи 14.6 и части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Признав доказанным факт нарушения Обществом требований действующего законодательства, суды сделали правильный вывод о наличии у Управления оснований для выдачи Обществу оспариваемых представлений, обязывающих устранить выявленные нарушения законодательства, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.08.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу N А79-1506/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Долина" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева