Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 февраля 2017 г. N Ф01-6514/16 по делу N А79-8748/2015

г. Нижний Новгород

09 февраля 2017 г.

Дело N А79-8748/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Менеджерско-коммерческая фирма "Стромон-Китр": Васильевой Э.Л. (доверенность от 30.07.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Менеджерско-коммерческая фирма "Стромон-Китр" и Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.06.2016, принятое судьей Щетинкиным А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А79-8748/2015

по заявлению Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья

к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики

о признании недействительным предписания,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Менеджерско-коммерческая фирма "Стромон-Китр" (ИНН: 2127007233, ОГРН: 1022100971727), товарищество собственников жилья "На заливе", Ковалев Юрий Владимирович, Меженников Александр Иванович, Поморев Константин Николаевич, Тюльканов Леонид Александрович, Лебедев Сергей Никитич, Равер Любовь Никаноровна, Равер Павел Станиславович,

и установил:

Чебоксарская городская ассоциация жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья (далее - Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики (далее - Инспекция) от 04.09.2015 N 14/43.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Менеджерско-коммерческая фирма "Стромон-Китр" (далее - ООО "МКФ "Стромон-Китр", Общество), товарищество собственников жилья "На заливе", Ковалев Юрий Владимирович, Меженников Александр Иванович, Поморев Константин Николаевич, Тюльканов Леонид Александрович, Лебедев Сергей Никитич, Равер Любовь Никаноровна, Равер Павел Станиславович.

Суд решением от 23.06.2016 удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.10.2016 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

ООО "МКФ "Стромон-Китр" и Инспекция не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

ООО "МКФ "Стромон-Китр" считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, неправильно применили нормы материального права. По мнению Общества, оспариваемое предписание соответствует нормам действующего законодательства, является законным и исполнимым.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Инспекция указывает, что при определении размера платы за коммунальные услуги по отоплению необходимо руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); действующее законодательство не содержит порядок расчета платы за коммунальные услуги по отоплению в случае, если в многоквартирном доме с централизованным теплоснабжением одно или несколько помещений переведены на индивидуальное отопление, поскольку такие действия потребителей без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома противоречат установленным законодательством требованиям.

Подробно доводы Инспекции приведены в кассационной жалобе.

Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Ассоциация в отзыве не согласилась с доводами кассационных жалоб, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, представителей в суд не направила. Кассационные жалобы рассмотрены без ее участия.

Товарищество собственников жилья "На заливе", Ковалев Юрий Владимирович, Меженников Александр Иванович, Поморев Константин Николаевич, Тюльканов Леонид Александрович, Лебедев Сергей Никитич, Равер Любовь Никаноровна, Равер Павел Станиславович отзывы на кассационные жалобы не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, представителей в суд не направили. Кассационные жалобы рассмотрены без их участия.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция на основании распоряжения от 28.08.2015 N 1054 в период с 01.09.2016 по 04.09.2016 провела внеплановую документарную проверку по вопросу соблюдения Ассоциацией прав и законных интересов граждан, проживающих в многоквартирных домах, расположенных по адресам: город Чебоксары, улица Тополиная, 11, бульвар Юго-Западный, 10, улица Чернышевского, 36, улица Ярославская, 17, при предоставлении жилищных и коммунальных услуг.

При проведении проверки Инспекция установила, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Чебоксары, улица Ярославская, 17, создано товарищество собственников жилья "На заливе", которое входит в состав Ассоциации. В указанном доме всего 33 квартиры, из них 17 квартир переведены на автономное (индивидуальное) отопление. Квартиры не оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии. Также имеется подземная автостоянка на 24 места, кладовые в подвале, находящиеся в собственности граждан и организаций.

Учет тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме 17 осуществляется общедомовым прибором учета, поставка тепловой энергии для нужд централизованного отопления жилых помещений в данном доме - публичным акционерным обществом "Т Плюс".

Размер платы за отопление жилых помещений дома 17 по апрель 2015 года Ассоциация определяла исходя из объема потребления тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета. В расчете размера платы за отопление жилых помещений дома 17 Ассоциация применила неполную общую площадь жилых помещений (без площади квартир, оборудованных системой индивидуального отопления) и не учла площадь всех нежилых (кладовых) помещений дома.

Результаты проверки отражены в акте от 04.09.2015 N 14/21.

По итогам проверки Инспекция выдала предписание от 04.09.2015 N 14/43, согласно которому Ассоциация обязана в срок до 15.10.2015 произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению жилых помещений дома 17 с октября 2012 года по май 2014 года исходя из общей площади всех жилых и нежилых (кладовых) помещений дома и объема потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ в соответствии с требованиями пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), с октября 2014 года по апрель 2015 года - в соответствии с требованиями пункта 42(1) Правил N 354; представить Инспекции платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире N 3 дома 17 за октябрь 2015 года; ведомость начисления размера платы за отопление жилых и нежилых помещений дома 17 за октябрь 2015 года; информацию о площади всех жилых и нежилых помещений дома 17 за октябрь 2015 года; пояснительную записку по расчету размера платы за коммунальную услугу по отоплению жилых помещений дома 17 за октябрь 2015 года.

Ассоциация не согласилась с предписанием Инспекции и обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 части 1 статьи 4, статьей 8, частью 1 статьи 157, частью 15 статьи 161 ЖК РФ, пунктом 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", подпунктом "г" пункта 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), пунктом 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), пунктами 21, 44 Правил N 307, подпунктом "е" пункта 4, пунктами 13, 18, подпунктами "б" и "г" пункта 31, пунктами 40, 42, 42(1), 54 Правил N 354, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание Инспекции является неисполнимым, и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационные жалобы ООО "МКФ "Стромон-Китр" и Инспекции, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для их удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании статей 539, 544 ГК РФ оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил N 354).

Согласно пункту 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 квадратный метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги (пункт 29 Правил N 306 в редакции, действовавшей с 08.06.2006 до 01.07.2012).

В пункте 2 приложения 2 к Правилам N 354 указано, что при определении стоимости тепловой энергии по нормативам потребления в расчет берется площадь жилых помещений. Законодательством не установлены специальные требования к доказательствам, подтверждающим эти обстоятельства.

В силу подпункта "г" пункта 17 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация и исполнитель коммунальных услуг не лишены возможности урегулировать данный вопрос в договоре ресурсоснабжения.

На основании изложенного суды пришли к верному выводу о том, что плата должна взиматься только за потребленную тепловую энергию и не может взиматься за не потребленную независимо от оснований, по которым эта энергия не получена.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что Инспекция не оспаривала правомерность переоборудования квартир под индивидуальное отопление. Доказательств того, что отопительные приборы в спорных квартирах подпадают под перечень запрещенных к использованию для отопления жилых помещений в многоквартирных домах, предусмотренный пунктом 44 Правил N 307, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу названных норм предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности. Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Поскольку предписание Инспекции не содержит конкретного перечня жилых и нежилых помещений, по которым необходимо совершить перерасчет, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оно является неисполнимым, и удовлетворили заявленное требование.

В рамках настоящего дела невозможно исследовать обстоятельства правомерности переоборудования квартир под индивидуальное отопление, поскольку данный вопрос не был предметом проверки.

Доводы заявителей кассационных жалоб не находят подтверждения в материалах дела, основаны на неверном толковании норм права и сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационные жалобы ООО "МКФ "Стромон-Китр" и Инспекции не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на Общество. Излишне уплаченная по платежному поручению от 15.12.2016 N 368 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату ООО "МКФ "Стромон-Китр" из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Инспекции не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.06.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу N А79-8748/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Менеджерско-коммерческая фирма "Стромон-Китр" и Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Менеджерско-коммерческая фирма "Стромон-Китр" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 15.12.2016 N 368.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева