г. Нижний Новгород |
|
23 января 2017 г. |
Дело N А79-4825/2016 |
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ендеровой Валентины Николаевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.08.2016, принятое судьей Щетинкиным А.В., на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016, принятое судьей Гущиной А.М., по делу N А79-4825/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя Ендоровой Валентины Николаевны (ИНН: 212904088519, ОГРНИП: 315213000011553)
о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике
о привлечении к административной ответственности
и установил:
индивидуальный предприниматель Ендерова Валентина Николаевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление) от 20.05.2016 N 2100-074-16 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 11.08.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 указанное решение оставлено без изменения.
Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для привлечения Предпринимателя к административной ответственности отсутствовали. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Управление в отзыве отклонило доводы жалобы.
Предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа посчитал, что производство по ней подлежит прекращению на основании следующего.
Согласно части 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Из кассационной жалобы усматривается, что Предприниматель обжаловал принятые судебные акты по существу. Ссылки на основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, в кассационной жалобе отсутствуют.
Таким образом, кассационная жалоба подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 282 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Ендеровой Валентины Николаевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.08.2016 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 по делу N А79-4825/2016.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.Ю. Башева |
Судьи |
И.Л. Забурдаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"индивидуальный предприниматель Ендерова Валентина Николаевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление) от 20.05.2016 N 2100-074-16 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
...
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 указанное решение оставлено без изменения."
Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 января 2017 г. N Ф01-6174/16 по делу N А79-4825/2016