Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 февраля 2017 г. N Ф01-6578/16 по делу N А43-6263/2016

г. Нижний Новгород

17 февраля 2017 г.

Дело N А43-6263/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,

при участии представителя

от истца: Лебедевой А.В. (доверенность от 11.01.2017),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аптека Народная" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2016, принятое судьей Снегиревой И.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., по делу N А43-6263/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вега" (ИНН: 5257006691, ОГРН: 1025202404809)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека Народная" (ИНН: 5259031319, ОГРН: 1025202832115)

о взыскании 2 729 870 рублей 33 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - ООО "Вега") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека Народная" (далее - ООО "Аптека Народная", Общество) о взыскании 2 723 662 рублей 76 копеек задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 06.02.2014 N 150.

Суд решением от 07.06.2016 удовлетворил исковое требование.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Аптека Народная" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 182, 309, 310, 486, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нарушили статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По мнению заявителя, основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности отсутствуют, поскольку ООО "Вега" не доказало факт поставки в адрес ООО "Аптека Народная" товара по договору от 06.02.2014 N 150. Представленные истцом в материалы дела товарные накладные и акты сверки взаимных расчетов не могут быть надлежащими доказательствами передачи товара, поскольку подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом. Истец не представил в материалы дела доказательств того, что действия лиц, подписавших товарные накладные со стороны ООО "Аптека Народная", явствовали из обстановки и данные лица находились на рабочем месте при исполнении своих трудовых обязанностей. Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Представитель ООО "Вега" в судебном заседании возразил относительно доводов Общества, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта.

ООО "Аптека Народная", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Вега" (поставщик) и ООО "Аптека Народная" (покупатель) заключили договор поставки от 06.02.2014 N 150, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить согласованный сторонами по ассортименту, качеству и цене товар.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что покупатель производит оплату каждой партии товара в следующем порядке: для продовольственных товаров, в том числе биологически активных добавок, на которые срок годности установлен менее десяти дней, - в течение десяти дней с момента приемки товара; для продовольственных товаров, в том числе биологически активных добавок, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней - в течение тридцати дней с момента приемки товара; для продовольственных товаров, в том числе биологически активных добавок, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, - в течение сорока пяти дней с момента приемки товара.

По мнению истца, он (в рамках исполнения обязательств по договору) поставил ООО "Аптека Народная" товар на общую сумму 8 284 250 рублей 02 копейки, что подтверждается товарными накладными.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате переданного товара, согласно расчету истца, составила 2 723 662 рубля 76 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании долга.

Арбитражный суд Нижегородской области, руководствуясь статьями 309, 310 и 516 ГК РФ, статьей 70 АПК РФ, исходил из того, что доказательствами по делу подтверждены факты передачи ответчику товара по накладным и наличие у ООО "Аптека Народная" 2 729 870 рублей 33 копеек задолженности по оплате поставленного товара.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 182, 402, 486 и 506 ГК РФ, статьей 65 АПК РФ и информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки от 06.02.2014 N 150, товарные накладные, подписанные представителями ответчика и скрепленные печатью организации, акт сверки взаимных расчетов, претензию, суды установили, что истец доказал факт получения ответчиком товара на спорную сумму.

Доводы ООО "Аптека Народная" об обратном направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доказательств оплаты товара в сумме 2 723 662 рублей 76 копеек ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии у ООО "Аптека Народная" задолженности по оплате поставленного товара на сумму 2 723 662 рубля 76 копеек и правомерно удовлетворили исковое требование.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу N А43-6263/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека Народная" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Аптека Народная".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина