Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 марта 2017 г. N Ф01-6550/16 по делу N А28-1742/2016

г. Нижний Новгород

02 марта 2017 г.

Дело N А28-1742/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Арина":

директора Подсухина А.В., Мошкина В.А. по доверенности от 17.09.2015

от открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс":

Вологжаниной А.Г. по доверенности от 27.01.2017

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Арина" на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.07.2016 принятое судьей Славинским А.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., по делу N А28-1742/2016

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арина" (ИНН: 4329001164, ОГРН: 1024301079010),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043), общество с ограниченной ответственностью "Новостройка" (ИНН: 4329015093, ОГРН: 111432900017),

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Арина" (далее - ООО "Арина") о взыскании 268 802 рублей 64 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в августе 2015 года по договору энергоснабжения от 16.02.2009 N 212631, 9382 рублей 31 копейки неустойки, начисленной с 18.09.2015 по 17.02.2016, и неустойки, исчисленной с суммы основного долга начиная с 18.02.2016 по день фактической уплаты долга.

Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", Сетевая компания) и общество с ограниченной ответственностью "Новостройка" (далее - ООО "Новостройка").

Арбитражный суд Кировской области решением от 11.07.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016, удовлетворил исковые требования. Суды пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии в заявленных объеме и стоимости.

При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 8, 309, 310, 329, 330, 395, 421, 422, 539, 541, 543, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьей 3 и пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике);

- Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442);

- пунктами 1.1.2, 1.2.1 и 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Арина" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение от 11.07.2016 и постановление от 07.10.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные в дело доказательства являются ненадлежащими, не соответствующими требованиям Основных положений N 442 и не подтверждают факт безучетного потребления ООО "Арина" электроэнергии в спорный период, поскольку акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 04.09.2015 N БУ-52/76/0915-201 до конца не заполнен, не заверен подписью уполномоченного лица, в нем не указаны основания проведения проверки. Заявитель обращает внимание окружного суда на то, что он не уведомлялся о проведении 02.09.2015 плановой проверки; представители собственника прибора учета во время проведения проверки отсутствовали; считает неверным вывод судов о том, что 28.08.2015 проводились работы по снятию показаний прибора учета, а не проверка его работоспособности.

В письменных отзывах на жалобу ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и Сетевая компания не согласились с доводами заявителя и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании окружного суда представители ООО "Арина" и ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание окружного суда. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 11.07.2016 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 по делу N А28-1742/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, открытое акционерное общество "Кировэнергосбыт" (правопредшественник ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", гарантирующий поставщик) и ООО "Арина" (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 16.02.2009 N 212631 (в редакции дополнительных соглашений) по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.3 договора стороны предусмотрели обязанность покупателя обеспечить беспрепятственный допуск в соответствии с установленным режимом работы покупателя уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации к расчетным приборам учета электроэнергии (мощности) в целях проверки условий их эксплуатации и сохранности, осуществления контроля за соблюдением установленных режимов потребления и передачи электрической энергии и заявленной мощности, проведения контрольных проверок расчетных приборов учета на месте установки, составления актов нарушения учета электрической энергии, установки пломб на приборах учета, снятия контрольных показаний; обеспечивать сохранность пломб, установленных органами исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии, гарантирующим поставщиком или уполномоченным им лицом, сетевой организацией.

Согласно приложению N 3 договора в перечень точек поставки включена мастерская, расположенная по адресу: деревня Стулово, улица Трактовая, дом 37.

Договор заключен до 31.12.2009 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его изменении, либо о заключении нового договора (пункт 6.1. договора).

На основании распоряжений Слободского РЭС от 28.08.2015 N 1318 и от 02.09.2015 N 1339 сотрудники Сетевой компании осуществили снятие показаний приборов учета ООО "Арина", в том числе по объекту - мастерская по адресу: деревня Стулово, улица Трактовая, дом 37.

В ходе снятия показаний сотрудники Сетевой компании установили отсутствие пломбы госповерки и пломбы ПАО "МРСК Центра и Приволжья", установленной 15.12.2014.

Для фиксации указанных нарушений были приглашены сотрудник ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и свидетель; представителями Сетевой компании составлен акт допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию (проверки работы средств учета и состояния схемы измерений э/э) от 02.09.2015. Сотрудники магазина подписывать акт отказались.

В письме от 03.09.2015 N 184 Сетевая компания уведомила директора ООО "Арина" и представителя ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" о необходимости явиться для составления акта безучетного потребления электрической энергии. Письмо получено указанными лицами 03.09.2015.

Сетевая компания в присутствии директора ООО "Арина", ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" составила акт о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении фактов безучетного потребления от 04.09.2015 N БУ 52/76/09.15-201, в котором отразила, что на приборе учета отсутствует госповерочная пломба, установленная заводом-изготовителем, и пломба ПАО "МРСК Центра и Приволжья" как сетевой организации, установленная 15.12.2014. Директор ООО "Арина" в акте указал, что осмотр был произведен в его отсутствие, а также без участия сотрудников его организации; с актом не согласен.

Истец определил объем безучетного потребления исходя из мощности энергопринимающих устройств ООО "Арина", включил данный объем в акт приема-передачи электрической энергии за август 2015 года и предъявил к оплате ответчику.

Неоплата ООО "Арина" стоимости неучтенного потребления электроэнергии послужила основанием для обращения ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм права и условий договора электроснабжения на ответчике лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442.

При составлении акта должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация). Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В пункте 194 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа, соответственно, в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией).

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного в подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу (пункт 195 Основных положений N 442).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды пришли к выводу о доказанности факта неисправности прибора учета и безучетного потребления ООО "Арина" электрической энергии; судебные инстанции установили, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 04.09.2015 N БУ 52/76/09.15-201 составлен в соответствии с требованиями Основных положений N 442 и с надлежащим уведомлением о предстоящем составлении акта потребителя и его энергоснабжающей организации; названный документ составлен в присутствии директора ООО "Арина", акт содержит причину отказа от подписания, что не противоречит требованиям Основных положений N 442. Ответчик не оспорил расчет объема потребленной электрической энергии, не представил контррасчет и не заявил какие-либо обоснованные возражения относительно данных, использованных в расчете.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования истца о взыскании с ответчика 268 802 рублей 64 копеек задолженности, включая стоимость неучтенного потребления энергии.

В соответствии с пунктом 170 Основных положений N 442 в случае, если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.

Таким образом, уведомление потребителя о проведении контрольного снятия показаний требуется только при необходимости допуска к энергопринимающим устройствам. Судами установлено и подтверждено материалами дела, что проверяемый прибор учета находился в доступном для осмотра месте, специальных допусков для снятия показаний и визуального осмотра не требовалось, снятие показаний производилось в рабочее время в присутствии продавцов магазина.

На основании изложенного доводы заявителя об отсутствии уведомления о проводимом снятии показаний и их снятии без его участия не влияют на факт выявленного безучетного потребления энергии.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных судами обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции арбитражного суда кассационной инстанции.

Несогласие ООО "Арина" с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющихся в материалах дела доказательств, не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалованных судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.07.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 по делу N А28-1742/2016 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арина" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих