Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф01-6062/16 по делу N А11-7850/2015

г. Нижний Новгород

22 февраля 2017 г.

Дело N А11-7850/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

при участии представителя

от ответчика: Шишанова А.В. (доверенность от 12.10.2016),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пакиной Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.04.2016, принятое судьей Поповой З.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016, принятое судьями Наумовой Е.Н., Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., по делу N А11-7850/2015

по иску администрации города Коврова Владимирской области (ИНН: 3305005930, ОГРН: 1033302200381)

к индивидуальному предпринимателю Пакиной Наталье Викторовне (ИНН: 330503079942, ОГРН: 309333204300078)

о взыскании арендной платы и пеней

и установил:

администрация города Коврова Владимирской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пакиной Наталье Викторовне (далее - ИП Пакина Н.В., Предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.05.2013 N 8-06-01/710212 с 01.05.2013 по 30.06.2015 в сумме 45 083 рублей 98 копеек и пеней в сумме 1263 рублей 48 копеек, начисленных за период просрочки с 26.05.2013 по 25.06.2015.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 05.04.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016, удовлетворил иск Администрации и взыскал с Предпринимателя 45 083 рубля 98 копеек задолженности по арендной плате с 01.05.2013 по 30.06.2015 и 1263 рубля 48 копеек пеней, начисленных за период просрочки - с 26.05.2013 по 25.06.2015.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Пакина Н.В. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части обоснования и установления размера задолженности с 19.06.2015 по 30.06.2015 в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций неправильно определили размер задолженности по арендной плате с 19.06.2015 по 30.06.2015 и неустойки, сумма основного долга должна составлять 42 724 рублей 06 копеек. Администрация неправомерно исчислила арендную плату из расчета двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка. Учитывая порядок определения арендных платежей, сложившийся с момента заключения договора, и постановление администрации Владимирской области от 24.04.2015 N 390 "О внесении изменений в постановление Губернатора области от 28.12.2007 N 969 "О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области", расчет арендной платы для спорного участка должен производиться с применением ставки от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающей вид разрешенного использования земель, равной 0,54 процента. В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не должны допускать различного толкования одного и того же понятия в рамках договора, поэтому отсутствие установленного в договоре нормативного срока строительства и разрешения на строительство не исключают возможности расчета арендных платежей на 2015 год с применением ставки от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающей вид разрешенного использования земель.

Представитель кассатора в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Администрации не явился в судебное заседание, в отзыве возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить в силе решение Арбитражного суда Владимирской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив кассационную жалобу, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Администрация (арендодатель) и ИП Пакина Н.В. (арендатор) заключили договор аренды от 24.05.2013 N 08-06-01/10212 земельного участка, находящегося в государственной собственности. В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставил, арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 880 квадратных метров, с кадастровым номером 33:20:015505:1238, находящийся по адресу: Владимирская область, муниципальный округ город Ковров (городской округ), примерно в 13 метрах по направлению на запад от дома 16/1 по проезду Восточный, для строительства магазина (далее - земельный участок, спорный участок).

Земельный участок предоставлен ИП Пакиной Н.В. на основании постановления администрации города Коврова Владимирской области от 02.04.2013 N 752 "О предварительном согласовании места размещения объекта", которым утвержден акт о выборе участка, и постановления администрации города Коврова Владимирской области от 17.05.2013 N 1106 "О предоставлении в аренду земельного участка". На спорном участке отсутствуют объекты незавершенного строительства.

В пункте 2.1 срок аренды установлен с 17.05.2013 по 16.05.2017.

На момент заключения договора размер арендной платы составлял 25 700 рублей 41 копейка в год, с условием ежемесячного внесения платежей не позднее 25-го числа текущего месяца (пункты 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы, указанный в пункте 3.1 договора, изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменений порядка (формулы) определения размера арендной платы, ставок, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка на основании нормативных актов Российской Федерации, Владимирской области, органов местного самоуправления муниципального образования город Ковров. Новый размер арендной платы подлежит применению с момента вступления в силу нормативного акта, на основании которого изменяется порядок определения размера и (или) размер арендной платы и дополнительно соглашением сторон не оформляется.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пени в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательств за каждый календарный день просрочки в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

Земельный участок передан в пользование арендатору по акту приема-передачи от 24.05.2013.

Обязательства по внесению арендных платежей исполнялись арендатором ненадлежащим образом, поэтому Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Факт передачи ответчику во временное пользование земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 24.05.2013 и им не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Ответчик факт пользования арендованным имуществом не оспорил, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности.

Суд округа признал, что размер задолженности 45 083 рубля 98 копеек определен судами первой и апелляционной инстанции с соблюдением требований закона и условий заключенного сторонами договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, размер арендной платы за пользование спорными земельными участками является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

По настоящему делу договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, а потому арендная плата по договору является регулируемой.

Поскольку арендуемый Предпринимателем земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, арендная плата за использование данных участков определяется в порядке, установленном администрацией Владимирской области.

Порядок определения размера арендной платы, а также условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области, в спорный период утвержден постановлением губернатора Владимирской области от 28.12.2007 N 969 "О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области" с последующими изменениями и дополнениями (далее - Постановление N 969).

Согласно указанному нормативному акту к компетенции органов местного самоуправления относилось установление отдельных показателей, используемых при расчете размера арендной платы.

Ответчик согласен с суммой задолженности по арендной плате, взысканной судом первой инстанции с 01.05.2013 по 18.06.2015, разногласия между сторонами возникли при определении размера задолженности с 19.06.2015 по 30.06.2015.

Расчет арендных платежей на основании нормативных актов, действовавших с 01.05.2013 по 01.01.2015, производился по формуле Ап=(Кс Х Сф Х Уи)/100, где Сф - это ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования земель.

На 2013, 2014 годы для расчета арендной платы за спорный участок эта ставка бралась из таблицы ставок от кадастровой стоимости участка, учитывающих вид функционального использования земель и вид деятельности арендаторов, ежегодно утверждаемой постановлением Администрации города Коврова, и определялась в размере 0,53 процента как для земель, предоставленных для строительства на нормативный срок строительства, в том числе указанный в договоре аренды или установленный в условиях торгов (конкурсов, аукционов).

На основании постановления администрации Владимирской области от 30.12.2014 N 1360 "О внесении изменений в постановление губернатора от 28.12.2007 N 969 "О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области" в Постановление N 969 с 01.01.2015 внесены изменения и установлено, что арендная плата рассчитывается в размере 2 процентов от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, предоставленного в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

С 19.06.2015 расчет арендных платежей произведен истцом на основании постановления администрации города Коврова от 15.06.2015 N 1398 "О внесении изменений в постановление администрации города Коврова от 25.12.2014 N 3197 "О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории г. Коврова" (новая редакция)" (далее - Постановление N 1398).

В пункте 3.2.3 Постановления N 1398 арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Коврова, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере двух процентов от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3.3 - 3.5, 8 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 3.6 названного постановления в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3.2 - 3.5 настоящего Порядка, размер годовой арендной платы определяется по формуле: Ап=(Кс Х Сф Х Уи)/100. Показатели для данной формулы в части коэффициента Сф установлены в пункте 3.8 постановления, где указаны ставки от кадастровой стоимости земельного участка, являющиеся основным инструментом дифференциации арендной платы и обозначенные органами местного самоуправления самостоятельно в виде конкретных значений применительно к каждому виду разрешенного использования. В пункте 8.2 таблицы установлено, что для земельных участков независимо от категории на нормативный срок строительства, в том числе на срок, указанный в договоре аренды или установленный в условиях торгов, применяется ставка 0,54%.

По мнению Предпринимателя, установление арендных платежей в пункте 3.2.3 Постановления N 1398 в зависимости от порядка предоставления спорного земельного участка и его обременения строениями (без торгов, при отсутствии на участке строений и сооружений) не исключает возможности их расчета по пункту 3.6. этого же постановления с использованием Сф (ставки от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающей вид разрешенного использования земель) в размере 0,54 процента, поскольку данный порядок расчета сложился между сторонами с момента заключения договора.

Суд округа признал изложенную позицию неправомерной и основанной на неверном толковании нормативных актов, регулирующих порядок определения арендной платы.

Как следует из буквального толкования пункта 6 приложения к постановлению администрации Владимирской области от 24.05.2015 N 390 "О внесении изменений в постановление Губернатора области от 28.12.2007 N 969 "О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области", формула, допускающая применение коэффициента (0,54 процента), применяется в отношении земельных участков, не указанных в пункте 2 - 5 настоящего порядка. Земельные участки, предоставленные без проведения торгов, на которых отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, к каковым относится спорный земельный участок, прямо поименованы в пункте 2.3 названного порядка и расчет арендных платежей для них предусмотрен по иной ставке, а именно - 2 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Расчет арендных платежей по нормативным актам, действовавшим в 2013 и 2014 годах, не ставился в зависимость от процедуры предоставления земельного участка и был возможен только с применением ставки от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающей вид разрешенного использования земель, в связи с чем доводы Предпринимателя о сложившемся по договору порядке определения арендной платы и различном толковании судами двух инстанций понятий, используемых в договоре, не может быть признан обоснованным и влияющим на результат рассмотрения спора по существу.

Постановление администрации Владимирской области от 24.04.2015 N 390, на основании которого истец определяет арендные платежи для спорного земельного участка с 19.06.2015, Предпринимателем не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах окружной суд признал обоснованным вывод судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для применения при расчете задолженности по арендной плате за период с 19.06.2015 по 30.06.2015 ставки Сф в размере 0,54 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ИП Пакиной Н.В. своих обязательств по договору, поэтому суды правомерно удовлетворили предъявленные истцом требования о взыскании долга и неустойки.

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что обжалованные судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.04.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 по делу N А11-7850/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пакиной Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов