Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 марта 2017 г. N Ф01-153/17 по делу N А11-7967/2015

г. Нижний Новгород

03 марта 2017 г.

Дело N А11-7967/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто":

Куимовой И.И. (доверенность от 24.05.2016),

Шубиной С.В. (доверенность от 01.02.2017),

от общества с ограниченной ответственностью "УНР-17":

Румянцева С.А. (доверенность от 27.02.2017),

Клычтаганова Б.А. (доверенность от 27.02.2017),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УНР-17" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016, принятое судьями Фединской Е.Н., Долговой Ж.А., Богуновой Е.А., по делу N А11-7967/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" (ИНН 3329040732, ОГРН 1063340023757)

к обществу с ограниченной ответственностью "УНР-17" (ИНН 3328433667, ОГРН 1043302016438)

о взыскании задолженности по договору от 01.01.2014 N 278/3

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "УНР-17"

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто"

о признании недействительным пункта 1.2 договора от 01.01.2014 N 278/3,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация города Владимира, администрация Ленинского района города Владимира, администрация Октябрьского района города Владимира, Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области, Департамент природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" (далее - ООО "СпецТехАвто") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "УНР-17" (далее - ООО "УНР-17") о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по размещению (захоронению) отходов от 01.01.2014 N 278/3 в сумме 756 280 рублей 70 копеек.

ООО "УНР-17" обратилось в суд с встречным иском к ООО "СпецТехАвто" о признании недействительным пункта 1.2 договора от 01.01.2014 N 278/З в части установления коэффициента перерасчета массы отходов (в килограммах) в объем (в кубических метрах).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Владимира, администрация Ленинского района города Владимира, администрация Октябрьского района города Владимира, Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области, Департамент природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.04.2016 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 решение суда первой инстанции отменено, первоначальное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "УНР-17" не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неверно истолковал нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", предусматривающие, что тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов формируются с применением одноставочного тарифа из расчета платы за один кубический метр или одну тонну твердых бытовых отходов. ООО "УНР-17" указывает, что в деле отсутствуют доказательства того, что тариф был установлен на неуплотненные отходы; применение коэффициентов возможно лишь тогда, когда при установлении тарифа учитывалось неуплотненное состояние отходов (либо определенная плотность отходов).

В судебном заседании представители ООО "УНР-17" подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Представители ООО "СпецТехАвто" в судебном заседании возразили относительно доводов, приведенных в кассационной жалобе, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области и Департамент природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области просили рассмотреть жалобу в отсутствие представителей.

Администрация города Владимира, администрация Ленинского района города Владимира, администрация Октябрьского района города Владимира, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "УНР-17" осуществляет деятельность по сбору, транспортировке и передаче на утилизацию (захоронение) отходов производства и потребления на полигон, эксплуатируемый ООО "СпецТехАвто".

ООО "СпецТехАвто" (исполнитель) и ООО "УНР-17" (заказчик) заключили договор от 01.01.2014 N 278/З (в редакции дополнительных соглашений от 05.11.2014 и от 19.12.2014), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по размещению (захоронению) отходов производства и потребления, а также крупногабаритных отходов (КГМ) на полигоне твердых бытовых отходов (ТБО) у д. Марьинка Камешковского района, а заказчик обязуется их оплачивать по действующему, утвержденному постановлением Департамента цен и тарифов Владимирской области, тарифу, на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора фактический объем принимаемых к захоронению отходов определяется исполнителем расчетным путем на основании показаний автовесов с коэффициентом перерасчета 1 куб. м = 170 кг. В случае отсутствия автовесов или поломки применяемых автовесов, объем ввозимых отходов определяется исходя из объема кузова транспортного средства в соответствии с его техническими характеристиками, с учетом коэффициента уплотнения.

В пункте 2.2 договора указаны геометрические объемы кузовов (бункеров) транспортных средств, используемых заказчиком для доставки отходов (36 куб. м (открытого и закрытого типа), 24 куб. м (закрытого типа), 16 куб. м (закрытого типа), 27 куб. м (открытого типа), 10 куб. м (закрытого типа), 22 куб. м (закрытого типа), а для доставки крупногабаритных отходов (КГМ) транспортные средства с бункером - накопителем объемом 8 куб. м (открытого типа).

В соответствии с пунктом 4.1 договора услуги оказываются по действующему тарифу, утвержденному постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области, на объект размещения отходов, указанный в пункте 1.1 договора.

Оплата услуг осуществляется в порядке, предусмотренном в пункте 4.2 договора, а именно: предоплата в размере 50 процентов, определяемая количеством отходов производства и потребления, принятых и захороненных в течение предыдущего месяца, не позднее последнего числа текущего месяца; оставшиеся 50 процентов - не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

По окончании месяца, в котором оказывались услуги, стороны осуществляют сверку взаиморасчетов путем подписания двухстороннего акта. В акте указываются объемы, которые согласовываются сторонами еженедельно (пункт 4.4 договора).

В силу пунктов 5.1 и 5.2 (в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2014) договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2015. Если ни одна из сторон письменно не заявит своего намерения расторгнуть договор путем направления уведомления другой стороне за пятнадцать дней до даты его окончания, то договор считается пролонгированным на один год.

В соответствии с постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 29.11.2013 N 31/1 (с учетом постановления от 30.09.2014 N 38/1) установлены и введены в действие тарифы на услуги по утилизации твердых бытовых отходов для ООО "СпецТехАвто" (комплекс по переработке и захоронению твердых бытовых отходов у д. Марьинка) с календарной разбивкой.

Наличие у ООО "УНР-17" задолженности по оплате услуг в сумме 756 280 рублей 70 копеек, образовавшейся за февраль и март 2015 года, послужило основанием для обращения ООО "СпецТехАвто" с первоначальным иском.

Посчитав, что применение коэффициента перерасчета при определении объема ТБО является незаконным и объем фактически принимаемых отходов должен определяться исходя из технических характеристик автомобилей (полезного объема), ООО "УНР-17" обратилось в суд с встречным иском о признании недействительным подпункта 1.2 договора от 01.01.2014 N 278/З в части установления коэффициента перерасчета массы отходов (в килограммах) в объем (в кубических метрах).

Руководствуясь статьями 166, 180, 309, 310, 422, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пунктами 6, 8 постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", Арбитражный суд Республики Владимирской области отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск. Суд пришел к выводам о том, что установление в договоре коэффициента перерасчета массы отходов (в килограммах) в объем (в кубических метрах) является неправомерным и что у ООО "УНР-17" отсутствует долг по оплате услуг.

Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил первоначальное требование и отклонил встречное. Суд сделал выводы об отсутствии оснований для признания договора недействительными в оспариваемой части и о наличии у ООО "УНР-17" задолженности по договору.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу статей 779 и 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В статье 422 Кодекса установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых подлежат регулированию.

В пункте 6 постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" также указано, что тарифы на утилизацию (захоронение) ТБО относится к регулируемым тарифам.

Согласно пункту 8 названного постановления тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению ТБО (тарифы на услуги по утилизации) устанавливаются с применением одноставочного тарифа из расчета платы за осуществление утилизации, обезвреживания и захоронения 1 кубического метра или 1 тонны ТБО.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что величина платы за один кубический метр принимаемых на полигон отходов соответствует тарифу, установленному для ООО "СпецТехАвто" Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области (постановления от 29.11.2013 N 31/1 и от 30.09.2014 N 38/1) исходя из размера платы за один кубический метр.

При этом Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области в письменных пояснениях подтвердил, что тариф для ООО "СпецТехАвто" установлен без учета уплотнения мусора в процессе перевозки.

Расчет тарифа для ООО "СпецТехАвто" и количества ТБО производился на основании рабочего проекта, который прямо предусматривает учет неуплотненных отходов исходя из нормативов накопления.

Рабочий проект строительства полигона 02/89-МВ-00.00-ПЗ, разработанный научным учреждением (Федеральным государственным унитарным предприятием "Комплексный научно-исследовательский институт водоснабжения, канализации, гидротехнических сооружений и инженерной гидрогеологии"), прошел две экспертизы, о чем составлены экспертные заключения.

Согласно пункту 2.1 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной 02.11.1996 Министерством строительства Российской Федерации, учет принимаемых на полигон отходов ведется по объему в неуплотненном состоянии.

Апелляционным судом также установлено, что ООО "УНР-17" осуществляет деятельность с использованием специализированного транспорта с пресс-компактором 1:7, то есть на полигон доставляется ТБО в уплотненном состоянии 1:7.

В данном случае спор сводится к порядку определения количества передаваемых для утилизации ТБО, а не стоимости услуг исполнителя, подлежащей государственному регулированию. При заключении договора ООО "УНР-17" согласилось с установленным коэффициентом перерасчета.

Кроме того, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 30.12.2015 по заявлению ООО "МПС" о наличии в действиях ООО "СпецТехАвто" признаков нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно неправомерности применения коэффициента перерасчета 1 куб. м = 170 кг, производство по делу N К-302-02/2015 прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО "СпецТехАвто" нарушения антимонопольного законодательства.

На основе оценки имеющихся в деле доказательств апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемое условие договора не противоречит закону, следовательно, не может быть признано недействительным.

Оказание ООО "СпецТехАвто" услуг ООО "УНР-17" на сумму 756 280 рублей 70 копеек и отсутствие их оплаты судом апелляционной инстанции установлены и подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил требование ООО "СпецТехАвто" о взыскании 756 280 рублей 70 копеек задолженности по оплате оказанных услуг.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу N А11-7967/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УНР-17" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "УНР-17".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Ю.В. Новиков И.В. Чижов