Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 марта 2017 г. N Ф01-259/17 по делу N А82-3690/2015

г. Нижний Новгород

10 марта 2017 г.

Дело N А82-3690/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Комитета по управлению имуществом и градостроительству администрации Мышкинского муниципального района на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2016, принятое судьей Лапочкиной И.М., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016, принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., по делу N А82-3690/2015

по заявлению Комитета по управлению имуществом и градостроительству администрации Мышкинского муниципального района (ИНН: 7619002824, ОГРН: 1027601493919)

о предоставлении отсрочки исполнения решения

и установил:

Арбитражный суд Ярославской области решением от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2016, взыскал с Комитета по управлению имуществом и градостроительству администрации Мышкинского муниципального района (далее Комитет) в пользу открытого акционерного общества "Водоканал ЯГК" (далее Общество) 493 962 рубля 58 копеек задолженности и 12 879 рублей 25 копеек в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Для принудительного исполнения решения Арбитражный суд Ярославской области выдал исполнительный лист от 31.08.2015 серии ФС 007475358.

Комитет обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда до марта 2017 года.

Суд определением от 25.09.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016, отказал в удовлетворении заявления, поскольку пришел к выводу, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта не будет способствовать установлению баланса интересов должника и взыскателя.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.09.2016 и постановление от 08.12.2016 и принять новый судебный акт о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 31.08.2015 по настоящему делу до конца марта 2017 года.

Заявитель указывает, что в рассматриваемом случае недостаточное бюджетное финансирование должно рассматриваться как обстоятельство, затрудняющее исполнение судебного акта, поскольку в кратчайшие сроки отсутствуют иные источники поступления денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения суда. Комитет отмечает, что одной из причин дефицита бюджета муниципального образования является неполучение платы за аренду муниципального имущества от недобросовестных арендаторов. Истец в настоящее время является субарендатором муниципального имущества, арендуемого акционерным обществом "Ярославская генерирующая компания", дочерней организацией которого является Общество, и имеет перед Комитетом задолженность в сумме 5 145 333 рублей. По мнению заявителя, так как сделка по оформлению субаренды Обществом могла быть заключена только с согласия и указания учредителя, ответственность по уплате задолженности по арендной плате лежит как на истце, так и на акционерном обществе "Ярославская генерирующая компания"; в бюджете района на 2017 год предусмотрены денежные средства для исполнения решения суда, но без конкретной даты; первый квартал года для бюджета очень трудный, и исполнение обязательств по исполнительным документам практически невозможно.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и их исполнение должно быть произведено в трехмесячный срок.

В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

На основании пункта 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив доказательства по правилам, предусмотренным в статьях 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили Комитет не представил доказательств невозможности единовременного исполнения решения суда, отсутствия финансовой возможности либо отсутствия иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности, длительность неисполнение решения суда (более одного года), отсутствие доказательств принятия должником необходимых организационных и иных мер для исполнения судебного акта не представлено.

Дефицит бюджета на исполнение судебного акта не является обстоятельством, препятствующим исполнению должником судебного акта в установленный срок, поскольку нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации (статья 217 и пункты 5 и 6 статьи 242.2) предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах. При этом законодатель не ставит исполнение исполнительного документа в зависимость от наличия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств.

Доводы Комитета свидетельствует лишь о ненадлежащем его отношении к публичной обязанности по исполнению вступившего в законную силу и обязательного к исполнению судебного акта.

Судебная коллегия кассационной инстанции согласилась с выводом судов о том, что предоставление отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда не способствует достижению необходимого баланса между взыскателем и должником.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отсрочке исполнения судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А82-3690/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и градостроительству администрации Мышкинского муниципального района без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

О.Н. Жеглова Е.Ю. Трубникова