Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 марта 2017 г. N Ф01-610/17 по делу N А82-2890/2016

г. Нижний Новгород

17 марта 2017 г.

Дело N А82-2890/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от заявителя: Чернышевой С.В. (доверенность от 13.01.2017),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Государственная академия промышленного менеджмента имени Н.П. Пастухова" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2016, принятое судьей Марусиным В.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016, принятое судьями Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., Минаевой Е.В., по делу N А82-2890/2016

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Государственная академия промышленного менеджмента имени Н.П. Пастухова" (ИНН: 7604013132, ОГРН: 1027600697871)

о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (ИНН: 7604173217, ОГРН: 1097604024880),

третьи лица - открытое акционерное общество "Распорядительная дирекция Минкультуры России" (ИНН: 5024124163, ОГРН: 1115024008582),

общество с ограниченной ответственностью "Компания Финтрэйд" (ИНН: 7719696647, ОГРН: 5087746251489),

и установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Государственная академия промышленного менеджмента имени Н.П. Пастухова" (далее - ФГБОУ ДПО "Государственная академия промышленного менеджмента имени Н.П. Пастухова", Академия) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (далее - ТУ Росимущества в Ярославской области) от 05.05.2010 N 264 "О закреплении федерального имущества", в соответствии с которым Федеральному государственному унитарному предприятию "Распорядительная дирекция Минкультуры России" (далее - ФГУП "Распорядительная дирекция Минкультуры России") на праве хозяйственного ведения передано находящееся в собственности Российской Федерации недвижимое имущество: помещений подвала N 1 - 12, 41 - 43; первого этажа N 80 - 98, 100 - 102, 104 - 106; второго этажа N 29, 36 - 45, 47, 52, 53, 101 - 111; третьего этажа N 64 - 87; четвертого этажа N 63 - 94; пятого этажа N 56 - 87, общей площадью 1480,5 квадратного метра, расположенные по адресу: Ярославская область, город Ярославль, улица Республиканская, дом 79.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Распорядительная дирекция Минкультуры России" (правопреемник ФГУП "Распорядительная дирекция Минкультуры России"; далее - ОАО "Распорядительная дирекция Минкультуры России") и общество с ограниченной ответственностью "Компания Финтрэйд" (далее - ООО "Компания Финтрэйд").

Решением суда первой инстанции от 13.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Академия не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 59 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", заявитель считает, что спорные помещения не могли быть переданы ФГУП "Распорядительная Дирекция Минкультуры России" в связи с тем, что они закреплены на праве оперативного управления за ФГБОУ ДПО "Государственная академия промышленного менеджмента имени Н.П. Пастухова" распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.05.1994 N 709-р. Данное распоряжение, по мнению заявителя, действует до настоящего времени, никем не отменено и не оспорено. Распоряжение ТУ Росимущества в Ярославской области от 05.05.2010 N 264 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Академии в сфере предпринимательской деятельности. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ивановской области.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Ярославского городского Совета народных депутатов от 30.06.1986 N 469 утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию общежития на 600 мест со столовой на 120 мест, парикмахерской на три рабочих места, библиотекой, пунктом проката и помещением связи по адресу: Ярославская область, город Ярославль, улица Республиканская, дом 79.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.05.1994 N 709-р помещения, расположенные в здании по указанному адресу, закреплены на праве оперативного управления за ГОУ ДПО "Ярославский институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической и нефтехимической промышленности". Во исполнение данного распоряжения между Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и ГОУ ДПО "Ярославский институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической и нефтехимической промышленности" заключен договор от 05.09.1994, согласно которому здание передано на баланс института.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.03.2006 N 373-р ГОУ ДПО "Ярославский институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической и нефтехимической промышленности" переименовано в ФГОУ ДПО "Государственная академия промышленного менеджмента имени Н.П. Пастухова".

ТУ Росимущества в Ярославской области издало распоряжение 05.05.2010 N 264 о закреплении за ФГУП "Распорядительная дирекция Минкультуры России" на праве хозяйственного ведения находящегося в собственности Российской Федерации недвижимого имущества: помещений подвала N 1 - 12, 41 - 43; первого этажа N 80 - 98, 100 - 102, 104 - 106; второго этажа N 29, 36 - 45, 47, 52, 53, 101 - 111; третьего этажа N 64 - 87; четвертого этажа N 63 - 94; пятого этажа N 56 - 87, общей площадью 1480,5 квадратного метра, расположенные по адресу: Ярославская область, город Ярославль, улица Республиканская, дом 79.

На основании данного распоряжения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 10.05.2010 внесена запись о государственной регистрации за ФГУП "Распорядительная Дирекция Минкультуры России" права хозяйственного ведения на названные помещения.

В результате приватизации ФГУП "Распорядительная Дирекция Минкультуры России" право собственности на указанные помещения зарегистрировано 31.05.2013 за его правопреемником - ОАО "Распорядительная Дирекция Минкультуры России".

В силу договора купли-продажи от 10.06.2014, заключенного по результатам торгов, спорные помещения переданы ООО "Компания Финтрэйд", право собственности которого зарегистрировано в ЕГРП 26.06.2014.

Настаивая на наличии вещных прав на помещения, расположенные в здании по адресу: Ярославская область, город Ярославль, улица Республиканская, дом 79, Академия обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества в Ярославской области от 05.05.2010 N 264 "О закреплении федерального имущества".

Руководствуясь пунктом 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции сделал вывод о том, что Академия избрала ненадлежащий способ защиты права, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, оспариваемое заявителем распоряжение явилось основанием для государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Распорядительная Дирекция Минкультуры России" на спорные помещения, а впоследствии право собственности на помещения регистрировалось за его правопреемником и, в конечном итоге, за ООО "Компания ФИНТРЕЙД".

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что оспаривая распоряжение от 05.05.2010 N 264 в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель избрал ненадлежащий способ защиты права.

Удовлетворение заявленного требования о признании незаконным названного ненормативного акта не могло привести к восстановлению прав, которые Академия считает нарушенными.

Кроме того, свое право на судебное оспаривание прав третьих лиц на спорные помещения заявитель реализовал в рамках дела N А82-13641/2015, в котором рассмотрено исковое заявление Академии к ООО "Компания ФинТрэйд" и ОАО "Распорядительная дирекция Минкультуры России" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 5-пр/2014 от 10.06.2014, заключенного между ответчиками и истребовании из чужого незаконного владения спорных нежилых помещений.

Решением суда от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016, в иске отказано.

Суды, в частности, установили, что право оперативного управления заявителя в отношении спорных помещений было прекращено в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.1997 N 1637.

При этом суды отклонили ссылку Академии на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-19481/04-79-234, так как предметом данного дела являлся другой объект недвижимости.

Факт прекращения права оперативного управления ФГБОУ ДПО "Государственная академия промышленного менеджмента имени Н.П. Пастухова" на спорные помещения установлен также и вступившими в законную силу судебными актами по делам N А82-104/2000-Г/14 и А82-109/2000-А/1.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали Академии в удовлетворении заявленного требования.

Кассационная жалоба ФГБОУ ДПО "Государственная академия промышленного менеджмента имени Н.П. Пастухова" не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по делу N А82-2890/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Государственная академия промышленного менеджмента имени Н.П. Пастухова" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на Федеральное государственное бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Государственная академия промышленного менеджмента имени Н.П. Пастухова".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова