Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 марта 2017 г. N Ф01-728/17 по делу N А28-4846/2016

г. Нижний Новгород

24 марта 2017 г.

Дело N А28-4846/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2016, принятое судьей Волковой С.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016, принятое судьями Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В., Немчаниновой М.В., по делу N А28-4846/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный кооператив - 4" (ОГРН: 1134312001757, ИНН: 4312148426)

о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (ОГРН: 1024301334089, ИНН: 4345049124)

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный кооператив - 4" (далее - ООО "Жилищно-эксплуатационный кооператив - 4", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - Инспекция, ГЖИ Кировской области) от 11.03.2016 N 25/62/16.

Суд первой инстанции решением от 28.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2016, удовлетворил заявленное требование.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статьи 20, 155, 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статью 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), заявитель считает, что Инспекцией правомерно осуществлен лицензионный контроль, порядок организации которого регулируется, в том числе, статьей 196 ЖК РФ. Инспекция в рамках лицензионного контроля вправе требовать документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований. По его мнению, при проведении проверки ГЖИ Кировской области не допустила грубых нарушений требований статьи 20 Закона N 294-ФЗ. Оспариваемое предписание не возлагает на управляющую компанию обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов Общества. Подробно позиция Инспекции изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, Инспекция представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 10.02 по 11.03.2016 на основании приказа и.о. начальника ГЖИ Кировской области от 01.02.2016 N 253/16 в отношении ООО "Жилищно-эксплуатационный кооператив - 4" проведена внеплановая документарная проверка с целью рассмотрения обращения гражданина, проживающего в доме N 9 по улице Чепецкой в городе Кирово-Чепецке, по факту ненадлежащего начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В ходе проведения проверки установлено, что 01.01.2014 между собственниками помещений многоквартирного дома N 9 по улице Чепецкой города Кирово-Чепецка и ООО "Жилищно-эксплуатационный кооператив - 2" заключен договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункту 2.1 названного договора ООО "Жилищно-эксплуатационный кооператив - 2" по заданию собственников обязуется за плату в объеме, указанном в Приложении N 2 к данному договору, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме N 9 по улице Чепецкой города Кирово-Чепецка.

Согласно пункту 4.3 договора от 01.01.2014 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме определяется в конце каждого календарного года на общем собрании собственников. В случае, если такое собрание не было проведено и (или) не состоялось, управляющая организация вправе применять размер платы за содержание и ремонт жилого помещения дома на уровне предыдущего года. При этом управляющая организация вправе применить уровень инфляции года, предшествующего расчетному, на расчетный год.

В Приложении N 2 к договору от 01.01.2014 определен перечень работ и услуг необходимых для надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе установлена цена работ и услуг на 1 квадратный метр площади в месяц в размере 17,08 рубля.

ООО "Жилищно-эксплуатационный кооператив - 2" прекратило деятельность 14.10.2014 путем реорганизации в форме разделения; правопреемником указанного общества по обязательствам (правам и обязанностям), вытекающим из договора от 01.01.2014, являлось общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора-2", которое 26.02.2015 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Жилищно-эксплуатационный кооператив - 4". В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности, вытекающие из договора от 01.01.2014, перешли к ООО "Жилищно-эксплуатационный кооператив - 4".

ГЖИ Кировской области, проанализировав представленные платежные документы в отношении квартиры N 53 спорного многоквартирного дома (л/с 23393), установила, что начисление платы за содержание и текущий ремонт произведено в 2014 году исходя из размера платы 17,08 руб. /кв. м. В платежных документах за январь - декабрь 2015 года начисление платы за содержание и текущий ремонт произведено из расчета 18,28 руб. /кв. м. При этом размер платы на 2015 год установлен ООО "Жилищно-эксплуатационный кооператив - 4" с учетом уровня инфляции (7 %) в размере 18,28 руб. /кв. м в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 9 по улице Чепецкой города Кирово-Чепецка от 25.04.2015 принято решение изменить форму управления на управление управляющей организацией, заключить договор управления с ООО "Жилищно-эксплуатационный кооператив - 4". Определить дату, с которой ООО "Жилищно-эксплуатационный кооператив - 4" приступает к исполнению договора управления, 01.01.2016.

Между собственниками помещений названного многоквартирного дома и ООО "Жилищно-эксплуатационный кооператив - 4" заключен договор управления многоквартирным домом от 01.08.2015 N 176/4-У-2016.

Инспекция пришла к выводу о том, что произведенное Обществом одностороннее изменение размера платы за содержание общего имущества с января 2015 года и начисление платы за содержание общего имущества в размере 18,28 руб. /кв. м за период январь - декабрь 2015 года нарушает статьи 44 - 48, часть 8 статьи 155, ЖК РФ, пункт 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Размер излишне начисленной платы за содержание общего имущества по квартире N 53 в многоквартирном доме N 9 по улице Чепецкой города Кирово-Чепецка в период январь - декабрь 2015 года составил 679,68 рубля.

Результаты проверки отражены в акте от 11.03.2016 N 25/96/16.

Инспекция выдала ООО "Жилищно-эксплуатационный кооператив - 4" предписание от 11.03.2016 N 25/62/16, согласно которому заявителю необходимо провести комплекс мероприятий по устранению выявленных нарушений обязательных требований, указанных в акте от 11.03.2016 N 25/96/16, и обеспечению соблюдения обязательных требований при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения за период январь - декабрь 2015 года в указанном многоквартирном доме.

Посчитав предписание Инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162, 195 ЖК РФ, положениями Закона N 294-ФЗ, Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании, Закон N 99-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе внеплановой документарной проверки, произведенной на основании приказа, Инспекцией допущено грубое нарушение, влекущее недействительность вынесенного по результатам такой проверки предписания, и удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (часть 3 статьи 192 ЖК РФ).

Деятельность организаций по управлению многоквартирными домами до 01.05.2015 являлась предметом государственного жилищного надзора.

Под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленных на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством (статья 20 ЖК РФ).

На основании части 7 статьи 20 ЖК РФ (действует с 01.05.2015) государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

В отношении лицензиатов органами государственного жилищного надзора реализуется лицензионный контроль.

Следовательно, после получения лицензии на осуществление данного вида деятельности органом государственного жилищного надзора в отношении лицензиата осуществляется лишь лицензионный контроль.

К отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Законов N 294-ФЗ и N 99 (часть 1 статьи 196 ЖК РФ).

В части 6 статьи 19 Закона о лицензировании предусмотрено, что в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 названной статьи внеплановые выездные проверки.

Предметом указанных в части 6 названной статьи проверок лицензиата являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (часть 7 статьи 19 Закона N 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

Несоблюдение указанной нормы пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ отнесено к грубым нарушениям при проведении проверки, что исключает возможность использования полученных при этом доказательств.

Из материалов дела видно, что ООО "Жилищно-эксплуатационный кооператив - 4" осуществляет управление многоквартирным домом N 9 по улице Чепецкой в городе Кирово-Чепецка на основании договора управления. Согласно пункту 10.1 названного договора договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует по 31.12.2018. Деятельность по управлению названным многоквартирным домом Общество осуществляет на основании лицензии от 22.04.2015.

Суды установили и сторонами не оспаривается, что деятельность по управлению названным многоквартирным жилым домом начата Обществом 01.01.2016, о чем Инспекцией, как лицензирующим органом, внесена соответствующая запись в реестр лицензий Кировской области.

Мероприятия по государственному контролю в отношении лицензиата проведены Инспекцией в период с 10.02 по 11.03.2016.

Общество осуществляет деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества на основании лицензии, поэтому исходя из положений статьи 19 Закона о лицензировании целью лицензионного контроля применительно к рассматриваемому случаю является проверка соответствия лицензиата лицензионным требованиям.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 193 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В пункте 3 названного Положения определено, что лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Из части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, являются лицензионными, их соблюдение представляет собой обязанность управляющих организаций при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Согласно пункту 5 приказа лицензирующего органа от 01.02.2016 предметом проверки лицензиата является соблюдение требований части 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. В пункте 6 приказа от 01.02.2016 определен срок проверки: 20 рабочих дней, к проведению проверки приступить с 10.02.2016, проверку окончить не позднее 11.03.2016. Проверка проводится с целью реализации полномочий лицензирующего органа по лицензионному контролю. В пункте 10 приказа от 01.02.2016 перечислены документы, необходимые для проведения контрольных мероприятий, в том числе договор управления многоквартирным домом в полном объеме, с приложениями и дополнениями на 2014, 2015, 2016 годы, копия технического паспорта дома, расчет затрат по содержанию и ремонту многоквартирного дома на 2014, 2015, 2016 годы, расчет стоимости работ и услуг за один квадратный метр общей площади жилого помещения, письменное обоснованное размера платежа, расчет размера платы за содержание и текущий ремонт на 2014 - 2016 годы, протокол решения общего собрания собственников помещений об утверждении перечня услуг и работ на 2014 - 2016 годы, утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2014 - 2016 годы, определенного с учетом предложений управляющей организации; копии платежных документов по квартире N 53 ежемесячно за 2014, 2015 годы, январь 2016 года, копии договоров со специализированными организациями на 2015 год на оказание услуг (работ) по содержанию общего имущества с приложениями и расчетами.

Письмом от 16.02.2016 Общество направило в адрес Инспекции запрошенные документы.

Вместе с тем названные документы к предмету проверки, сформулированному в пункте 5 приказа лицензирующего органа от 01.02.2016 N 253/16, не относятся.

Из материалов дела следует, что деятельность по управлению спорным многоквартирным жилым домом начата Обществом 01.01.2016.

До указанной даты в отношении данного дома Общество исполняло обязанности по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2014 N 128/2-2014, то есть не осуществляло лицензируемый вид деятельности.

Суды обоснованно посчитали, что в целях контроля за соблюдением правовых норм, которыми ограничен предмет рассматриваемой проверки (соблюдение проверяемым лицом лицензионных требований), Инспекция вправе была требовать у заявителя документы, касающиеся деятельности по управлению многоквартирным домом, только с 01.01.2016.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что Инспекцией допущено грубое нарушение Закона N 294-ФЗ, влекущее недействительность вынесенного по результатам такой проверки предписания от 11.03.2016.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания недействительным предписания, выданного по результатам проведенной проверки, и исключает необходимость оценки обоснованности возложения на заявителя указанных в таком предписании обязанностей, направленных на устранение выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным оспариваемое предписание Инспекции.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а именно ЖК РФ, Законов N 99-ФЗ и 294-ФЗ.

Эти доводы были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А28-4846/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева