Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 апреля 2017 г. N Ф01-905/17 по делу N А79-6779/2016

г. Нижний Новгород

13 апреля 2017 г.

Дело N А79-6779/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.

при участии представителей

от заинтересованного лица: Сорокиной Е.В. (доверенность от 09.01.2017 N 01-20/00009), Шибаевой М.А. (в судебном заседании от 05.04.2017, доверенность от 03.04.2017 N 01-23/01962)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - коммерческого банка "Бизнес для Бизнеса" (общество с ограниченной ответственностью)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.09.2016, принятое судьей Ильмент Н.И., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Протасовым Ю.В., по делу N А79-6779/2016

по заявлению коммерческого банка "Бизнес для Бизнеса" (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН: 2119000435, ОГРН: 1022100008325)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Чувашской Республике от 25.03.2016 N 07-06

и установил:

коммерческий банк "Бизнес для Бизнеса" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.03.2016 N 07-06 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.09.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Банк не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает неправомерным вывод судов о том, что после отзыва лицензии Банк не вправе относить к расходам, учитываемым в целях исчисления налога на прибыль, резервы на возможные потери по ссудам, поскольку отзыв у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций влечет для таких организаций запрет на совершение банковских операций, но не влияет на их статус как налогоплательщиков. В соответствии с нормативными актами, системно регулирующими отношения, связанные с осуществлением банковской деятельности, термин "кредитная организация" применяется как к действующим кредитным организациям, так и к кредитным организациям, находящимся в процессе ликвидации в связи с отзывом лицензии. При этом отзыв лицензии не отменяет обязанность заемщиков погашать задолженность в соответствии с условиями кредитных договоров, в связи с чем экономическое содержание резервов не меняется, целесообразность их учета остается актуальной, так как возрастает риск невозврата соответствующих ссуд. Предоставленное кредитным организациям право уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль на размер начисленных резервов является по своей сути налоговой льготой, лишение которой усугубляет финансовое положение несостоятельного налогоплательщика и увеличивает неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Подробно доводы Банка приведены в кассационной жалобе.

Представители Инспекции в судебных заседаниях с доводами заявителя не согласились, указав на законность обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.04.2017 объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 12.04.2017.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Банком декларации по налогу на прибыль за девять месяцев 2015 года, результаты которой отразила в акте от 04.02.2016 N 07-06/13175.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном включении заявителем в состав внереализационных расходов суммы резерва на возможные потери по ссудам, созданного после отзыва у него лицензии на осуществление банковской деятельности, что повлекло завышение убытка за девять месяцев 2015 года и занижение налоговой базы по налогу на прибыль за указанный период.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 25.03.2016 N 07-06 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Банку предложено уменьшить убыток на сумму 297 985 334 рубля и внести необходимые исправления в документы налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 06.06.2016 N 157 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Банк не согласился с решением Инспекции и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 11, 272, 291, 292 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 24 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пунктом 2 статьи 189.26 и пунктом 3 статьи 189.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденным Банком России 26.03.2004 N 254-П, статьей 22.15 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о том, что с момента отзыва лицензии Банк не вправе относить на расходы, учитываемые в целях налогообложения прибыли, резервы на возможные потери по ссудам.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Налогообложение прибыли осуществляется в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 291 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к расходам банка, кроме расходов, предусмотренных статьями 254 - 269 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся также расходы, понесенные при осуществлении банковской деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 291 Налогового кодекса Российской Федерации в состав расходов включаются суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, подлежащим резервированию в порядке, установленном статьей 292 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 292 Налогового кодекса Российской Федерации банки кроме резервов по сомнительным долгам, предусмотренных статьей 266 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе создавать резервы на возможные потери по ссудам по ссудной и приравненной к ней задолженности (включая задолженность по межбанковским кредитам и депозитам) в порядке, предусмотренном статьей 292 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 292 Налогового кодекса Российской Федерации суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, сформированные с учетом положений пункта 1 статьи 292 Налогового кодекса Российской Федерации, включаются в состав внереализационных расходов в течение отчетного (налогового) периода.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации датой признания расходов в виде сумм отчислений в резервы, формируемые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, признается дата начисления резерва в соответствии с требованиями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кредитные организации обязаны формировать резервы на возможные потери по ссудам в соответствии с порядком, установленным Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденным Банком России 26.03.2004 N 254-П.

В силу пункта 2 статьи 189.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Банк России обязан назначить временную администрацию в кредитную организацию не позднее дня, следующего за днем отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.27 Закона о банкротстве временная администрация по управлению кредитной организацией, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, осуществляет свои полномочия в кредитной организации со дня своего назначения до дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора кредитной организации.

Статьей 22.15 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П, временная администрация обязана провести обследование кредитной организации с целью выявления наличия у нее признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", с учетом требований, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства".

В случае если в ходе обследования временной администрацией выявлено, что при оценке стоимости активов резервы, формируемые в соответствии с Положением Банка России N 254-П и Положением Банка России N 283-П, были недосозданы, временная администрация обязана доформировать данные резервы в порядке, установленном указанными нормативными актами Банка России.

С учетом изложенного, временная администрация кредитной организации с момента отзыва лицензии вправе доформировать резерв по ссудной задолженности при проведении обследования кредитной организации с целью оформления заключения о финансовом состоянии кредитной организации, формирования баланса на дату отзыва лицензии, выявления у нее признаков несостоятельности (банкротства).

Однако в целях налогообложения с момента отзыва лицензии банк не вправе относить на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль организаций, резервы на возможные потери по ссудам.

С момента отзыва лицензии на осуществление банковских операций банк утрачивает специальную правоспособность осуществлять банковские операции.

Для целей Налогового кодекса Российской Федерации и иных актов законодательства о налогах и сборах банки (банк) - это коммерческие банки и другие кредитные организации, имеющие лицензию Центрального банка Российской Федерации (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установили суды, приказом Банка России от 27.08.2015 N ОД-2270 у Банка с 27.08.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций; решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.11.2015 по делу N А79-8396/2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Банк в налоговом учете за девять месяцев 2015 года отразил создание резерва на возможные потери по ссудам в сумме 473 205 581 рубля 40 копеек, в том числе 175 243 213 рублей 08 копеек за период с 01.01.2015 по 26.08.2015 и 297 985 333 рублей 69 копеек за период с 27.08.2015 по 30.09.2015, и отнес указанные суммы в состав внереализационных расходов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что доформирование резерва производилось временной администрацией Банка после отзыва лицензии на осуществление банковских операций, суды пришли к правильному выводу, что с момента отзыва лицензии Банк не вправе относить на расходы, учитываемые в целях налогообложения, сумму отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, сформированный в период с 27.08.2015 по 30.09.2015.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.09.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу N А79-6779/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу коммерческого банка "Бизнес для Бизнеса" (общество с ограниченной ответственностью) - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на коммерческий банк "Бизнес для Бизнеса" (общество с ограниченной ответственностью).

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков И.В. Чижов