Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 апреля 2017 г. N Ф01-1041/17 по делу N А17-6636/2016

г. Нижний Новгород

14 апреля 2017 г.

Дело N А17-6636/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.10.2016, принятое судьей Герасимовым В.Д., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016, принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В., по делу N А17-6636/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сан-Авто" (ИНН: 3704004913, ОГРН: 1033700471298)

о признании незаконным и об отмене постановления Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области

о привлечении к административной ответственности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сан-Авто" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии Ивановской области (далее - Департамент) о признании незаконным и об отмене постановления старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Мишиной Г.И. от 24.05.2016 N 03-13/03-02/16 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей, а также о признании незаконным решения начальника отдела государственного экологического надзора Меинова О.И. от 14.06.2016 и решения начальника Департамента Кравченко О.И. от 06.07.2016 по делу N 03-10/03-02/16.

Решением суда от 13.10.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 указанное решение оставлено без изменения.

Департамент не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Для квалификации действий (бездействия) по статье 7.3 КоАП РФ достаточно факта представления участка недр и выдачи лицензии на пользование недрами (без установления факта пользования недрами). Представленные в дело документы подтверждают, что Общество не выполнило условия лицензии, в связи с чем оно правомерно привлечено к административной ответственности. Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы и заявило ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направил.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию на пользование недрами серия ИВА номер 80048 ТЭ на геологическое изучение в целях разведки и добычи песка строительного на месторождении "Мало-Клочковское-2" в Тейковском районе Ивановской области сроком действия до 14.03.2022 (зарегистрирована в реестре 14.03.2012 за номером 081/ИВА80048ТЭ).

Участок недр расположен в 1,4 км юго-восточнее д. Малое Клочково Тейковского муниципального района Ивановской области и имеет статус горного отвода.

Департамент в ходе выездной проверки установил, что Общество нарушило пункты 1.2, 1.3, 1.4 и 1.9 лицензии, а именно не разработало, не согласовало и не утвердило в установленном порядке проект (программу) проведения поисково-оценочных работ на предоставленном в пользование участке недр с целью выявления и оценки запасов песков на соответствие ГОСТ, оконтуривания и определения пространственного распределения запасов; не провело поисково-оценочные работы с прохождением материалов отчета о результатах указанных работ государственной экспертизы запасов общераспространенных полезных ископаемых в установленном порядке и постановки запасов на региональный баланс; не представило в соответствующие фонды геологической информации отчет о результатах проведенных поисково-оценочных работах; не ввело предоставленный в пользование участок недр в эксплуатацию и не приступило к его разработке с производительностью не менее 10 тысяч кубических метров горной массы в год. Результаты проверки отражены в акте от 31.03.2016 N 03-10/03-01/16.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, Департамент составил протокол от 26.04.2016 N 03-10/03-02/16 и принял постановление от 24.05.2016 N 03-13/03-02/16 о привлечении нарушителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество обратилось к начальнику Департамента Кравченко О.И. с жалобой от 03.06.2016 на принятое постановление о назначении административного наказания. Решением заместителя начальника Департамента Меинова О.И. от 14.06.2016 постановление от 24.05.2016 N 03-13/03-02/16 о назначении административного наказания оставлено без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения.

Общество 27.06.2016 направило начальнику Департамента Кравченко О.И. жалобу от 24.06.2016 на постановление от 24.05.2016 N 03-13/03-02/16 и решение заместителя начальника Департамента Меинова О.И. от 14.06.2016 по жалобе.

Решением начальника Департамента Кравченко О.И. от 06.07.2016 постановление от 24.05.2016 N 03-13/03-02/16 и решение заместителя начальника Департамента Меинова О.И. от 14.06.2016 по жалобе оставлены без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения.

Общество не согласилось с принятыми постановлением и решениями и обратилось в суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 4.5, частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, статьями 11, 12, 49 Закона о недрах, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока давности привлечения Общества к административной ответственности и удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3 статьи 11 Закона о недрах).

Права и обязанности пользователей недр возникают с даты государственной регистрации лицензий на право пользования недрами (часть 7 статьи 9 Закона о недрах).

В силу части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства в области использования и охраны недр, а также выполнение условий, установленных лицензией.

В части 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Исходя из буквального содержания приведенных норм привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, возможно только при условии фактического пользования недрами.

Суды установили, что на момент проверки деятельность Общества, осуществляемая на основании лицензии, была приостановлена (решение Тейковского районного суда Ивановской области от 20.09.2013 по делу N 2-1242/2013) и фактически не велась.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии события вмененного Обществу административного правонарушения и обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Кроме того, решением Тейковского районного суда от 19.08.2016 отменено постановление Департамента от 24.05.2016 N 03-13/03-03/16, которым директор Общества за указанное правонарушение также был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как не установлен факт пользования Обществом недрами. Данное решение оставлено без изменения решением Ивановского областного суда от 06.10.2016.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.10.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по делу N А17-6636/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева