Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 апреля 2017 г. N Ф01-846/17 по делу N А31-1689/2016

г. Нижний Новгород

13 апреля 2017 г.

Дело N А31-1689/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2017.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 13.04.2017.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 г. N 301-ЭС17-8833 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра":

Кузьминова В.А. по доверенности от 31.05.2016 N Д-КМ/27/185,

от публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания":

Святелик М.М. по доверенности от 01.01.2017 N 07/30,

от закрытого акционерного общества "Лесоперерабатывающий комбинат":

Захарова Д.А. по доверенности от 20.01.2017 N 01-ЮР

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лесоперерабатывающий комбинат"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.09.2016 принятое судьей Трубниковой Е.Ю., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016, принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., по делу N А31-1689/2016

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "Лесоперерабатывающий комбинат", (ИНН: 4421003572, ОГРН: 1024402635619)

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Сетевая компания) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (далее - Сбытовая компания) о взыскании 1 145 348 рублей 89 копеек

задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 N 07-06/30(2009).

Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Лесоперерабатывающий комбинат" (далее - Комбинат).

Арбитражный суд Костромской области решением от 13.09.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016, удовлетворил исковые требования. При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 8, 309, 310, 539 - 548 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее -Закон об электроэнергетике);

- Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442);

- пунктами 1.2.2, 2.11.17 и 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комбинат обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.09.2016 и постановление от 30.11.2016 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 2 Основных положений N 442, поскольку безусловным основанием безучетного потребления электроэнергии является нарушение пломб непосредственно прибора учета; нарушение пломбы, установленной на вводном коммутационном аппарате, не подпадает под понятие безучетного потребления энергии, оно было вызвано объективной необходимостью - ремонтом сушильной камеры в производственном цехе Комбината. По мнению заявителя, истец не представил доказательств, что указанные действия третьего лица привели к искажению данных о фактически потребленной электроэнергии.

Кроме того, Комбинат указывает на то, что суды пришли к неверному выводу о наличии признаков недобросовестности в действиях третьего лица. В соответствии с практикой взаимоотношений сторон о нарушении целостности пломбы работник Комбината сообщил по телефону Сетевой компании с просьбой направить специалистов для восстановления сорванной пломбы; суды не исследовали договор энергоснабжения от 21.12.2006 N 79, заключенный между ответчиком и третьим лицом, в котором не предусмотрен порядок извещения потребителем поставщика о срыве пломбы. Заявитель полагает, что действия истца следует квалифицировать как злоупотребление правом, поскольку указанные телефонные звонки им не зафиксированы, действия по замене пломбы не осуществлены.

В письменном отзыве на жалобу Сетевая компания не согласилась с доводами заявителя и просила оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Сбытовая компания в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном ее представителем в судебном заседании, указала, что считает обжалованные судебные акты незаконными и необоснованными, а кассационную жалобу Комбината - подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области.

В судебном заседании окружного суда представитель Комбината поддержал доводы кассационной жалобы; представитель Сетевой компании не согласился с доводами заявителя по мотивам, приведенным в отзыве на жалобу, и просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 13.09.2016 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по делу N А31-1689/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, ОАО "Костромская сбытовая компания" (правопредшественник Сбытовой компании; заказчик) и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (правопредшественник Сетевой компании; исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 N 07-6/30 (2009), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через сети территориальных сетевых организаций (далее - ТСО), заказчик - оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном в договоре.

В соответствии с пунктом 5.2 договора исполнитель определяет объемы переданной по договору (поставленной покупателям заказчика), самостоятельно или с привлечением ТСО в порядке, определенном договором, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной покупателями заказчика электроэнергии.

Согласно пункту 14 приложения 7 к договору выявленные и рассчитанные объемы безучетного потребления электроэнергии подлежат взысканию заказчиком с покупателя по договору энергоснабжения.

В пункте 15 приложения 7 к договору стороны согласовали, что суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по актам о неучтенном потреблении, составленным в расчетном периоде подлежат включению в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии.

В ходе проверки, проведенной сотрудниками Сетевой компании на объекте Комбината по адресу: Островский район, н.п. Воскресенское (производство), установлено нарушение учета электрической энергии: отсутствует пломба N 44286093 на вводном коммутационном аппарате; были составлены акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.08.2015 N 44/04/002426 с расчетом объема безучетного потребления электроэнергии.

Согласно расчету, произведенному истцом, стоимость фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии составила 1 145 348 рублей 89 копеек.

Отказ ответчика принять в полезный отпуск объем электроэнергии, рассчитанный по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, и оплатить услуги по ее передаче явился основанием для обращения Сетевой компании с иском в суд.

Изучив материалы дела, обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

В силу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии установлен Основными положениями N 442.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений N 442). Проверки включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений N 442).

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 188 Основных положений N 442 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей).

В силу пунктов 2.11.17 - 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства (договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 N 07-6/30 (2009), акт о неучтенном потреблении от 12.08.2015 N 44/04/002426; акты проверки прибора учета; показания свидетелей Артемова В.С. и Ивановой А.В.; распечатку звонков, сделанных с мобильного телефона бухгалтера Комбината от 21.07.2015; журнал обращений потребителей и оперативный журнал), суды пришли к выводам о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии и об отсутствии надлежащих и достаточных доказательств добросовестного поведения потребителя электроэнергии в соответствии с требованиями действующего законодательства; Комбинат не выполнил требования законодательства о своевременном сообщении о срыве пломбы и о необходимости осуществления повторного пломбирования; отсутствие пломбы на коммутационном (вводном) аппарате, расположенном до прибора учета электрической энергии, позволяет осуществлять присоединение энергоприемников без учета их потребления расчетным прибором. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии признан допустимым доказательством, он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии проверен судом и признан правильным. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии.

С учетом установленных обстоятельств суды правомерно удовлетворили требование Сетевой компании о взыскании с ответчика 1 145 348 рублей 89 копеек.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Комбинат (потребитель электроэнергии) не заявлял об обстоятельствах, изложенных в кассационной жалобе, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции в силу процессуального законодательства не вправе давать оценку доводам сторон, не являвшимся предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных судами обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции арбитражного суда кассационной инстанции.

Нормы материального права при установленных судами фактических обстоятельств по делу применены судами правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалованных судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 13.09.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по делу N А31-1689/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лесоперерабатывающий комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.П. Прыткова А.Н. Чих