Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 апреля 2017 г. N Ф01-1205/17 по делу N А43-1568/2015

г. Нижний Новгород

14 апреля 2017 г.

Дело N А43-1568/2015

Резолютивная часть определения объявлена 12.04.2017.

Текст определения в полном объеме изготовлен 14.04.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Каширской Н.А.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (публичного акционерного общества)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2016, принятое судьей Новиковой Н.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017, принятое судьями Протасовым Ю.В., Кириловой Е.А., Рубис Е.А., по делу N А43-1568/2015

по заявлению Акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (публичного акционерного общества) (ИНН: 7725038124, ОГРН: 1037739527077)

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.07.2016 общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская крупяная компания" (ИНН: 5260152325, ОГРН: 1055238085407)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская крупяная компания" (далее - Общество; должник) Акционерный коммерческий банк "Российский капитал" (публичное акционерное общество, далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения собрания кредиторов Общества от 25.07.2016 по следующим дополнительным вопросам повестки дня:

1. О включении в повестку дня дополнительного вопроса "Об обязании конкурсного управляющего заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Шатковский зерноперерабатывающий комплекс" договор аренды имущества, в том числе залогового, или договор хранения имущества, в том числе залогового".

2. По дополнительному вопросу повестки дня "Об обязании конкурсного управляющего заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Шатковский зерноперерабатывающий комплекс" договор аренды имущества, в том числе залогового, или договор хранения имущества, в том числе залогового".

Заявление Банка основано на статьях 12, 15, 18.1 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьях 181.3, 181.5 и 346 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что собрание кредиторов приняло решение с нарушением компетенции; конкурсный управляющий должника не вправе подавать заявку на включение дополнительных вопросов в повестку дня; конкурсный управляющий при принятии решений неверно произвел подсчет голосов.

Суд первой инстанции определением от 12.10.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017, отказал в удовлетворении заявленного требования Банка. Суды руководствовались статьями 12, 15, 18.1, 20.3 и 32 Закона о банкротстве, статьей 346 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 12.10.2016 и постановление от 31.01.2017 и принять новый судебный акт о признании недействительным решения собрания кредиторов должника по дополнительным вопросам повестки дня. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение норм материального права и на несоответствие обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Шаронова Нина Владимировна указала на невозможность обжалования принятых судебных актов в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд округа счел, что производство по кассационной жалобе Банка подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрено, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве).

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в указанном случае пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; дальнейшее обжалование судебных актов возможно в надзорном порядке.

Таким образом, пересмотр постановления суда апелляционной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, в порядке кассационного производства не предусмотрен.

На основании изложенного производство по кассационной жалобе на определение от 12.10.2016 и постановление от 31.01.2017 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью их обжалования в суд кассационной инстанции.

Вопрос о возврате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался судом округа, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 184, 185 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (публичного акционерного общества) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу N А43-1568/2015.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова Н.А. Каширская