Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 апреля 2017 г. N Ф01-1035/17 по делу N А11-3344/2016

г. Нижний Новгород

20 апреля 2017 г.

Дело N А11-3344/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2017.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Детский теннисный клуб Высшего спортивного мастерства "Олимпиец"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.09.2016, принятое судьей Поповой З.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016, принятое судьями Наумовой Е.Н., Большаковой О.А., Устиновой Н.В., по делу N А11-3344/2016

по иску администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское (ИНН: 3316012600, ОГРН: 1063316003904)

к обществу с ограниченной ответственностью "Детский теннисный клуб Высшего спортивного мастерства "Олимпиец" (ИНН: 7714508410, ОГРН: 1037739836188)

о расторжении договора аренды земельного участка от 26.11.2008 N 652

и взыскании 2 427 257 рублей 90 копеек

и установил:

администрация муниципального образования сельское поселение Филипповское (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Детский теннисный клуб Высшего спортивного мастерства "Олимпиец" (далее - Общество) о расторжении договора аренды от 26.11.2008 N 652 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 33:02:021207:388 по адресу: Владимирская область, Киржачский район, село Филипповское, Кольцевое шоссе, N 3, общей площадью 125 513 квадратных метров, и взыскании задолженности по арендной плате по указанному договору за 2014 и 2015 годы в сумме 1 676 164 рублей 07 копеек, пеней в сумме 751 093 рублей 83 копеек.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 06.09.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016, удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, иск не подлежал удовлетворению, поскольку у Администрации отсутствовали полномочия на распоряжение арендованным земельным участком в связи с отсутствием Правил землепользования и застройки сельского поселения Филипповское (далее - Правила), утвержденных в установленном законом порядке. Материалы дела не содержат доказательств опубликования Правил, в связи с чем последние являются недействующими и не подлежат применению. Копии документов, представленных в материалы дела, заверены ненадлежащим образом, поэтому не могут являться доказательствами по рассмотренному спору.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. Администрация в письменном отзыве возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить в силе принятые судебные акты.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды, Комитет по управлению муниципальным имуществом Киржачского района (арендодатель) и ЗАО "Группа компаний "Поток" (арендатор) заключили договор от 26.11.2008 N 652 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:02:021207:388, находящийся по адресу: Владимирская область, Киржачский район, село Филипповское, Кольцевое шоссе, N 3, для использования в целях строительства многофункционального спортивно-досугового центра и теннисной академии концепции "Мультиспорт", общей площадью 125 513 квадратных метров, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен на три года, с 26.11.2008 по 26.11.2011 (пункты 2.1, 2.2 договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Владимирской области.

В пункте 3.1 договора установлено, что общая сумма ежегодной арендной платы установлена с 26.11.2008 в размере 105 621 рубля 70 копеек.

Арендная плата вносится арендатором равными долями по частям до 1 июля за первое полугодие и до 20 декабря за второе полугодие текущего года путем перечисления на счет федерального казначейства суммы, указанной в приложении 1 расчета арендной платы (пункт 3.2 договора).

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка. Размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании нового расчета, составленного арендодателем к договору.

В приложении 1 к договору стороны согласовали порядок расчета арендной платы.

По акту приема-передачи от 26.11.2008 участок передан закрытому акционерному обществу "Группа компаний "Поток".

ЗАО "Группа компаний "Поток" и ООО "Детский теннисный клуб Высшего спортивного мастерства "Олимпиец" 01.09.2009 подписали соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.11.2008 N 652, по которому права и обязанности арендатора по указанному договору аренды перешли к ООО "Детский теннисный клуб Высшего спортивного мастерства "Олимпиец".

Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 03.03.2010.

КУМИ Киржачского района и ООО "Детский теннисный клуб Высшего спортивного мастерства "Олимпиец" подписали соглашение о внесении в договор аренды от 26.11.2008 N 652 изменений: увеличен срок действия договора до 10 лет, на период с 29.11.2011 по 28.11.2021.

Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Администрация направила Обществу письмо от 23.07.2015, в котором указала, что в соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения находящихся в собственности муниципального образования сельского поселения и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования сельского поселения. Также в письме указано, что по состоянию на 01.07.2015 задолженность по арендной плате составляет 3 994 238 рублей 14 копеек.

Администрация 14.01.2016 направила в адрес арендатора предписание, в котором указала, что по состоянию на 01.01.2016 задолженность составляет 4 840 686 рублей 49 копеек, предложила добровольно уплатить образовавшуюся задолженность и расторгнуть договор во внесудебном порядке, направила соглашение о расторжении договора.

Поскольку от погашения задолженности и расторжения договора аренды по соглашению сторон арендатор уклонился, Администрация обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт пользования земельным участком арендатор не оспаривал.

Общество вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило документов, свидетельствующих об исполнении обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме, поэтому суды пришли к верному выводу о наличии у ответчика задолженности в сумме 1 676 164 рублей 07 копеек, расчет которой произведен на основании пунктов 3.1 - 3.4 договора и не оспорен арендатором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.2 договора, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 0,1 процента от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, в связи с чем суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании неустойки со ссылкой на названные нормы закона.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права при рассмотрении заявленного требования, суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд, отказ арендатора либо неполучение арендодателем от арендатора в определенные законом сроки ответа на письменное предложение о расторжении договора.

Согласно пункту 4.1.1 заключенного сторонами договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче; при не внесении арендной платы более чем за шесть месяцев, и нарушения других условий договора.

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 (пункт 6.2 договора).

Из материалов дела видно, что 14.01.2016 Администрация направила в адрес Общества предписание, в котором указала, что по состоянию на 01.01.2016 задолженность составляет 4 840 686 рублей 49 копеек, предложила погасить задолженность и расторгнуть договор во внесудебном порядке, в связи с чем направила соглашение о расторжении договора.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество не внесло арендную плату в установленный договором срок, соглашение о расторжении договора стороны не подписали.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, окружной суд приходит к выводу о правомерном удовлетворении требования Администрации о расторжении договора.

Суд округа отклонил довод кассатора об отсутствии у истца прав арендодателя в отношении спорного земельного участка, как несоответствующий имеющимся в деле доказательствам.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01.03.2015, в федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" введена статья 3.3., в которой определен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 3.3 федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения (пункт 3 статьи 3.3 Вводного закона).

Установив, что на территории муниципального образования "Сельское поселение Филипповское Киржачского района Владимирской области" действуют Правила землепользования и застройки муниципального образования сельское поселение Филипповское Киржачского района Владимирской области", утвержденные решением Совета народных депутатов третьего созыва от 29.12.2012 N 14/30, которые опубликованы в газете "Красное знамя" 29.01.2013 (том 1, лист дела 67) и размещены в сети "Интернет", а спорный земельный участок расположен в границах сельского поселения, суды пришли к обоснованному выводу, что применительно к упомянутым нормам распоряжение участком осуществляет администрация сельского поселения. Следовательно, к ней в силу закона перешли соответствующие права арендодателя по договору аренды земельного участка, заключенному с ответчиком.

Ответчик не представил доказательств оспаривания указанных Правил и признания их недействительными в судебном порядке.

Довод заявителя о представлении в дело ненадлежащим образом заверенных копий документов (решения Совета народных депутатов от 29.12.2012 N 14/30 и Правил) окружной суд признал несостоятельным, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс не раскрывает понятия "надлежащим образом заверенная копия", оценку письменных доказательств производит суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормами процессуального законодательства предусмотрены конкретные обстоятельства для обязательного истребования подлинных документов.

При рассмотрении спора по существу Общество не заявляло о фальсификации доказательств и не представило доказательств несоответствия представленных копий официальному тексту нормативного правового акта. Непредставление суду доказательства в подлиннике не влечет отмену обжалованных судебных актов, так как обстоятельства рассматриваемого дела не подлежат в силу какого-либо федерального закона или иного нормативного правового акта подтверждению только такими документами, и требование суда о представлении подлинников в данном случае имеет диспозитивный характер (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены оспоренных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.09.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по делу N А11-3344/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Детский теннисный клуб Высшего спортивного мастерства "Олимпиец" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов