Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 мая 2017 г. N Ф01-1491/17 по делу N А79-2461/2016

г. Нижний Новгород

04 мая 2017 г.

Дело N А79-2461/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.05.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от ответчика: Дружинина В.В. (директор, протокол от 01.04.2015 N 3),

Лукьяновой А.В. (доверенность от 05.03.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Министерства внутренних дел по Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.11.2016, принятое судьей Манеевой О.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017, принятое судьями Назаровой Н.А., Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., по делу N А79-2461/2016

по иску Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (ОГРН: 1022101149806, ИНН: 2128015830)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт "АККОРтехпроект" (ОГРН: 1082130005682, ИНН: 2130038986)

о взыскании 340 000 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГКУ "Центр государственной экспертизы в отношении объектов обороны и безопасности, находящихся в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ", АНО Чувашской Республики "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Гарант",

и установил:

Министерство внутренних дел по Чувашской Республике (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт "АККОРтехпроект" (далее - Общество) о взыскании 340 000 рублей штрафа, начисленного в связи с приостановлением работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ "Центр государственной экспертизы в отношении объектов обороны и безопасности, находящихся в ведении МВД РФ" (в настоящее время - ФГКУ "Центр государственной экспертизы в отношении объектов обороны и безопасности, находящихся в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ"), АНО Чувашской Республики "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Гарант".

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017, взыскал с Общества в пользу Министерства 70 000 рублей штрафа и отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, Общество не доказало несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, соответственно, у суда не имелось оснований для снижения штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подробно доводы Министерства изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании возразили против доводов Министерства, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Министерство (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили государственный контракт от 04.12.2012 N 0115100004112000094-63079, по условиям которого исполнитель обязался в соответствии с заданием (приложение N 1 к контракту) выполнить корректировку проекта объекта "Пристрой переменной этажности в 11 - 14 этажей с техническим этажом и сквозным проездом на уровне первого этажа к 4-этажному административному зданию с подвалом к зданию спецархива с цокольным этажом под административные помещения зал музея, актовый зал, зимний сад по улице К. Маркса, 45 в городе Чебоксары" (пункт 1.1 контракта).

Сроки выполнения работ стороны установили в пункте 1.3 контракта: первый этап - до 20.12.2012, второй этап - до 01.04.2013.

Цена контракта и порядок оплаты выполненных работ согласованы сторонами в разделе 2 контракта; обязанности сторон установлены в разделе 4 контракта.

Согласно пункту 3.2 контракта исполнитель обязан, в том числе, обеспечить выполнение работ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, действующими нормативными документами в строительстве (ГОСТ, ВСН, СНиП, СН, СП, ТУ, МДС) и заданием на корректировку проекта.

В случае, если недостатки в корректировке проекта (проектной и рабочей документации), обнаруженные ходе производства работ, выполняемых подрядной организацией на основе проектной и рабочей документации, повлекли приостановку, прекращение работ более чем на семь дней, заказчик вправе потребовать от исполнителя, а исполнитель обязан безвозмездно переделать проектную и рабочую документацию в указанные заказчиком сроки, возместить убытки заказчику и уплатить штраф в размере 20 процентов от цены контракта (пункт 5.4 контракта).

Для выполнения строительно-монтажных работ на объекте истцом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Гарант" на основании государственного контракта от 24.09.2014 N 77539.

В ходе выполнения строительно-монтажных работ выявлены недостатки корректировки проектных работ, в частности, неверно рассчитана несущая способность свай, в связи с чем письмом подрядной организации в адрес заказчика от 22.04.2015 N 17 Ч строительно-монтажные работы были приостановлены на срок до принятия решения по усилению фундамента. Работы возобновлены в конце 2015 года.

В связи с приостановлением подрядных работ на срок свыше семи дней Министерство направило Обществу требование об уплате штрафа, предусмотренного в пункте 5.4 контракта.

Общество не уплатило штраф, поэтому Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 329, 330, 333, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил иск в сумме 70 000 рублей и отказал в удовлетворении остальной части иска.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика потребовать от подрядчика уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ предусмотрено в пункте 5.4 контракта.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по контракту и признал правомерным требование Министерства.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество заявило об уменьшении размера удержанной неустойки в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и учитывая последствия нарушения обязательства, суд усмотрел основания для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки до 70 000 рублей и обоснованно взыскал с Общества указанную сумму.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.11.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу N А79-2461/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков