Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 1998 г. N КГ-А40/2044-98 (извлечение) Суд удовлетворил иск об изменении условий договора аренды, указав, что условиями договора предусмотрено изменение ставок арендной платы, однако стороны по этому вопросу соглашения не достигли, в связи с чем истец вправе был обратиться в суд с данным иском

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 сентября 1998 г. N КГ-А40/2044-98
(извлечение)

Комитет по управлению имуществом г. Москвы обратился в арбитражный суд г. Москвы с иском к ТОО "Галлея" об изменении условий договора аренды от 08.11.93 N 5-438, заключенного территориальным агентством Москомимущества ЮВАО и ТОО "Галлея" на нежилое помещение общей площадью 936,5 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Полярника, дом 13/2, в части изменения арендной платы.

Решением Арбитражного суда от 18.05.98 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 06.07.98 решение оставлено без изменений.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ТОО "Галлея", в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального права.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Постановлением Правительства г. Москвы от 16.09.93 N 868, от 13.08.96 N 689, от 08.02.96 N 97, распоряжением от 12.01.96 установлены минимальные ставки арендной платы за 1 кв.м нежилой площади в год с 01.04.96 - 126.000 руб.

Письмами от 06.11.96 N 7164 и от 27.02.98 N 873 ответчику было предложено внести изменения в договор аренды в части ставки арендной платы.

Ответчик от соглашения об изменении данных условий договора отказался.

При таких данных истец в соответствии с п. 5, р. III договора и п. 2 ст. 452, ст. 614 ГК РФ вправе был ставить вопрос об изменении условий договора и, таким образом, суд правильно на основании условий договора и закона разрешил спор.

Доводы жалобы заявителя о том, данный договор аренды может быть изменен только по соглашению сторон, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен в случае предусмотренном договором.

Согласно п.5 p. III договора предусмотрено изменение ставок арендной платы, однако стороны по этому вопросу соглашения не достигли, в связи с чем истец вправе был обратиться в суд с данным иском.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении данного спора суду следовало руководствоваться законодательством, регулирующим отношения в области приватизации, не может быть принято во внимание т.к. отношения аренды и основания изменения и расторжения договора регулируются Гражданским кодексом РФ, в связи с чем нормы материального права судом применены правильно.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 18.05.98 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.07.98 по делу N А40-11243/98-23-182 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.