Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 марта 2017 г. N Ф01-147/17 по делу N А11-10842/2015

г. Нижний Новгород

31 марта 2017 г.

Дело N А11-10842/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области: Казбанова М.В. (доверенность от 02.03.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального образования город Владимир в лице отдела транспорта и связи администрации города Владимира

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.07.2016, принятое судьей Бондаревой-Битяй Ю.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016, принятое судьями Фединской Е.Н., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., по делу N А11-10842/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "БигАвтоТранс Плюс" (ИНН: 3328447010, ОГРН: 1063328032085)

к муниципальному образованию город Владимир в лице отдела транспорта и связи администрации города Владимира (ИНН: 3328480917, ОГРН: 1123328000619)

о взыскании 3 675 794 рублей 94 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансовое управление администрации города Владимира, Департамент финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области, Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "БигАвтоТранс Плюс" (далее - ООО "БигАвтоТранс Плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному образованию город Владимир в лице отдела транспорта и связи администрации города Владимира (далее - Отдел транспорта и связи) о взыскании 3 675 794 рублей 94 копеек задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовое управление администрации города Владимира (далее - Финансовое управление), Департамент финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области (далее - Департамент финансов) и Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области (далее - Департамент транспорта).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.07.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 решение суда оставлено без изменения.

Отдел транспорта и связи не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 72 Конституции Российской Федерации, статью 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статью 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, суды неправомерно взыскали с него спорную сумму компенсации, поскольку выплата пособий на оплату проезда на общественном транспорте гражданам, относящимся к федеральному регистру льготников, является расходным обязательством Владимирской области.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Департамент транспорта в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

ООО "БигАвтоТранс Плюс", Отдел транспорта и связи, Финансовое управление и Департамент финансов, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика, Финансового управления и Департамента финансов.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "БигАвтоТранс Плюс" (исполнитель) и Отдел транспорта и связи (заказчик) заключили договоры на перевозку пассажиров в городском сообщении от 31.12.2013 N 18 по автобусному маршруту N 3-С, N 19 по автобусному маршруту N 6-С, N 20 по автобусному маршруту N 7-С, N 21 по автобусному маршруту N 11-С, N 22 по автобусному маршруту N 12-С, N 23 по автобусному маршруту N 13-С, N 24 по автобусному маршруту N 21-С, от 29.02.2012 N 08 по автобусному маршруту N 22, от 13.12.2010 N 36 по автобусному маршруту N 55 (с учетом соглашения об изменение договора от 16.11.2014), по условиям которых заказчик поручил, а исполнитель обязался осуществлять регулярные перевозки пассажиров по городским автобусным маршрутам, указанным в пункте 1.1 договоров, организованным в соответствии с постановлением администрации города Владимира от 21.07.2011 N 1561 "Об обслуживании населения города Владимира пассажирским транспортом и признании утратившими силу некоторых постановлений главы города Владимира", по утвержденному заказчиком расписанию, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение к договору), автобусами категории "МЗ" большой вместимости.

В силу пунктов 2.1, 2.2 договоров заказчик выплачивает исполнителю компенсацию за предоставленные социальные проездные билеты для отдельных категорий граждан. Размер выплаченной компенсации, а также порядок ее предоставления определяется в соответствии с отдельным соглашением на компенсацию за предоставление социальных проездных билетов для отдельных категорий граждан, заключаемым заказчиком с исполнителем.

Общество и Отдел транспорта и связи заключили соглашение на компенсацию за представленные социальные проездные билеты для отдельных категорий граждан от 09.01.2014 N 3, предметом которого на основании пункта 1.1 является компенсация за предоставленные социальные проездные билеты для отдельных категорий граждан из бюджета города в 2014 году.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.4 объем средств, предусмотренных бюджетом города (компенсация 40 поездок для пенсионеров в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ и 5 дополнительных поездок для категорий граждан, указанных в приложении 1 к постановлению Губернатора Владимирской области от 15.06.2010 N 700, из средств бюджета муниципального образования город Владимир) на 2014 год на цели, указанные в пункте 1.1, не превышает 26 052 440 рублей; объем средств, предусмотренных бюджетом города (компенсация 35 поездок для категорий граждан, указанных в приложении 1 к постановлению Губернатора Владимирской области от 15.06.2010 N 700, из средств бюджета муниципального образования город Владимир) на 2014 год на цели, указанные в пункте 1.1, не превышает 1 087 800 рублей; объем средств, предусмотренных за счет средств областного бюджета в 2014 году на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, не превышает 21 180 650 рублей 72 копеек.

В случае изменения объема средств в течение срока действия соглашения в пункты 1.2, 1.3, 1.4 вносятся соответствующие изменения путем заключения дополнительного соглашения к настоящему соглашению (пункт 1.5 соглашения).

В связи с изменением объема средств стороны подписали дополнительные соглашения к названному соглашению от 26.02.2014, 10.11.2014, 27.11.2014 и 17.12.2014.

В приказах от 01.12.2014 N 70 "О распределении средств компенсации перевозчикам за предоставленные проездные билеты для отдельных категорий граждан в ноябре 2014 года" и от 01.12.2014 N 71 "О распределении средств компенсации перевозчикам за предоставленные проездные билеты для отдельных категорий граждан в декабре 2014 года" начальник Отдела транспорта и связи утвердил распределение компенсации на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан перевозчикам, осуществляющим перевозку пассажиров, с учетом расчета сумм, причитающихся каждому перевозчику.

Согласно названным приказам и приложениям к ним доля Общества в общем объеме компенсации за ноябрь 2014 года составила 38,0668 процента, за декабрь 2014 года - 37,9814 процента.

Во исполнение договоров ООО "БигАвтоТранс Плюс" осуществляло регулярные перевозки пассажиров в городе Владимире по автобусным маршрутам, предусмотренными договорами.

Отдел транспорта и связи в течение 2014 года производил компенсацию истцу за предоставленные социальные проездные билеты для отдельных категорий граждан на сумму 50 781 577 рублей 57 копеек, в том числе за ноябрь 2014 года - 4 737 478 рублей 97 копеек.

По утверждению истца, за ответчиком числится задолженность по оплате компенсации за предоставленные проездные билеты для отдельных категорий граждан за ноябрь и декабрь 2014 года.

Неисполнение Отделом транспорта и связи обязанности по уплате сумм послужило основанием для обращения ООО "БигАвтоТранс Плюс" в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 15, 16, 16.1, 309, 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", постановлением Губернатора Владимирской области от 15.06.2010 N 700 "О введении на территории Владимирской области месячного социального проездного билета для отдельных категорий граждан", постановлениями администрации города Владимира от 21.07.2011 N 1561 "Об обслуживании населения города Владимира пассажирским транспортом и признании утратившими силу некоторых постановлений главы города Владимира", от 16.03.2012 N 1142 "Об утверждении порядка осуществления расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта и признании утратившим силу постановления администрации города Владимира от 07.06.2011 N 819", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика спорной суммы компенсации и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Кодекса по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

На основании пункта 1 статьи 790 Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 Кодекса).

Суды установили, что в соответствии с соглашением о предоставлении в 2014 году бюджету города Владимира субсидии на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан в муниципальном сообщении от 05.03.2014 N 05/26-ТД, заключенным Департаментом транспорта и администрацией муниципального образования город Владимир, финансирование указанных расходов за счет средств областного бюджета выполнено в полном объеме.

В пунктах 1.3, 2.2.2 названного соглашения установлено, что в обязанности администрации города Владимира входит обеспечение долевого финансирования мероприятий по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан в объеме не менее 5 процентов от общей суммы компенсаций за месячные социальные проездные билеты.

Исследовав представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком истцу в полном объеме компенсации за предоставленные в ноябре, декабре 2014 года социальные проездные билеты, размер которой подтверждается приказами Отдела транспорта и связи от 01.12.2014 N 70, 71 (с приложениями к ним); согласно пояснениям представителя Отдела транспорта и связи, данным в суде первой инстанции относительно признания размера заявленных требований о компенсации за предоставленные проездные билеты для отдельных категорий граждан за ноябрь, декабрь 2014 года, объемы и размеры оплаты были проверены Управлением социальной защиты населения Владимирской области и приняты им; суммы компенсации утверждены соответствующими приказами и ответчиком не оспариваются; отсутствие в материалах дела документов о внесении изменений в соглашение о предоставлении в 2014 году бюджету города Владимира субсидии на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан в муниципальном сообщении от 05.03.2014 N 05/26-ТД, и (или) документов, свидетельствующих о возложении на субъект Российской Федерации обязательств перед перевозчиком в большем размере, чем предусмотрено соглашением от 05.03.2014 N 05/26-ТД, суды пришли к выводу о наличии у Отдела транспорта и связи обязанности по компенсации Обществу 3 675 794 рублей 94 копеек за предоставленные в ноябре, декабре 2014 года месячные социальные проездные билеты.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили исковое требование ООО "БигАвтоТранс Плюс".

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, как несостоятельные.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.07.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 по делу N А11-10842/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования города Владимира в лице отдела транспорта и связи администрации города Владимира - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова