Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 марта 2017 г. N Ф01-986/17 по делу N А79-8611/2016

г. Нижний Новгород

16 марта 2017 г.

Дело N А79-8611/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гараева Фергата Завдатовича

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016, принятое судьей Москвичевой Т.В., по делу N А79-8611/2016 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по заявлению индивидуального предпринимателя Гараева Фергата Завдатовича (ИНН: 212300139471, ОГРНИП: 316213000072301)

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Канашского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 18.05.2016

и установил:

индивидуальный предприниматель Гараев Фергат Завдатович (далее - ИП Гараев Ф.З., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Канашского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - судебный пристав-исполнитель) от 18.05.2016 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству N 25712/15/21011-ИП.

Решением суда от 14.10.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением от 26.12.2016 Первый арбитражный апелляционный суд вернул Предпринимателю апелляционную жалобу по причине неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения до указанной судом даты.

Предприниматель не согласился с определением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возвращения ему апелляционной жалобы, поскольку 17.12.2016 Предприниматель направил в адрес Первого арбитражного апелляционного суда документы подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. В результате ненадлежащей работы почты письмо с дополнительными документами было доставлено в Первый арбитражный апелляционный суд только 26.12.2016. Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами Предпринимателя, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании части 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В статье 260 АПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В силу частей 1, 3 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 263 АПК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 разъяснил, что при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

При этом согласно абзацу 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т. п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления N 99 при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Первый арбитражный апелляционный суд установил, что жалоба ИП Гараева Ф.З. не соответствует пункту 4 части 2 статьи 260 АПК РФ и к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы судебному приставу-исполнителю Канашского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике и администрации города Канаш.

На основании изложенного 24.11.2016 суд вынес определение об оставлении жалобы Предпринимателя без движения, предложив устранить допущенные нарушения и представить доказательства их исправления в арбитражный суд до 22.12.2016.

Определение направлено ИП Гараеву Ф.З. по имеющемуся в материалах дела адресу и получено им 06.12.2016, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта "Почта России".

В установленный срок (не позднее 22.12.2016) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Предприниматель не устранил.

При таких обстоятельствах с учетом достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции обоснованно вернул апелляционную жалобу заявителю.

Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу N А79-8611/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гараева Фергата Завдатовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова