Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 мая 2017 г. N Ф01-1250/17 по делу N А43-24066/2014

г. Нижний Новгород

02 мая 2017 г.

Дело N А43-24066/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.05.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от истца: Быкова А.В. (доверенность от 10.09.2014),

от ответчика: Яшиной В.В. (доверенность от 01.03.2017 N 504) и Шурыгина А.Н. (доверенность от 13.01.2017 N 121),

от третьих лиц - закрытого акционерного общества "Делойт и Туш СНГ": Шуваевой М.А. (доверенность от 20.09.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Халтурина Вячеслава Аркадьевича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2015, принятое судьей Белозеровой Ю.Б., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016, принятое судьями Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., Новиковой Л.П., по делу N А43-24066/2014

по иску Халтурина Вячеслава Аркадьевича

к публичному акционерному обществу "Т Плюс"

о взыскании убытков в сумме 39 706 200 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - закрытое акционерное общество "Делойт и Туш СНГ" и общество с ограниченной ответственностью "Удмуртская оценочная компания",

и установил:

Халтурин Вячеслав Аркадьевич обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") о взыскании убытков в сумме 39 706 200 рублей.

Исковое требование основано на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 75-77 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 N 208 "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208) и мотивировано причинением истцу убытков в связи с выкупом ответчиком принадлежащих Халтурину В.А. акций по заниженной цене.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены закрытое акционерное общество "Делойт и Туш СНГ" (далее - ЗАО "Делойт и Туш СНГ") и общество с ограниченной ответственностью "Удмуртская оценочная компания" (далее - ООО "Удмуртская оценочная компания").

Арбитражный суд Нижегородской области не усмотрел правовых оснований для взыскания с ответчика заявленных убытков, поэтому решением от 18.12.2015 отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.12.2014 отменил решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика убытков в сумме 6 670 350 рублей и прекратил производство по делу в этой части в связи с отказом Халтурина В.А. от иска; в остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области суд второй инстанции оставил без изменения.

Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 75 - 77 Закона N 208, статьями 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", суд пришел к выводам, что акции выкуплены обществом у истца по цене, соответствующей их рыночной стоимости, денежные средства истцом получены; доказательства наличия виновных действий со стороны ответчика и факта причинения истцу убытков в материалы дела не представлены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Халтурин В.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Халтурин В.А. полагает, что суд необоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного иска; считает ошибочным вывод суда о невозможности проверки в рамках настоящего спора достоверности отчета об оценке акций от 31.03.2014 N FAS/2013/21263/6.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика и ЗАО "Делойт и Туш СНГ" отклонили доводы заявителя и попросили оставить жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства ООО "Удмуртская оценочная компания" не обеспечило явку представителя в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2015 и постановления первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Халтурин В.А. являлся акционером ОАО "ТГК-6", владеющим обыкновенными акциями общества в количестве 14 421 200 000 штук.

Заседание совета директоров ОАО "ТГК-6" состоялось 16.05.2014, на нем по 14 вопросу повестки дня принято решение об определении цены выкупа одной обыкновенной именной бездокументарной акции в размере их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, - 0,1732 копейки. Рыночная стоимость одной обыкновенной акции определена советом директоров ОАО "ТГК-6" на основании отчета от 31.03.2014 N FAS/2013/21263/6 об оценке акций.

Отчет оценки стоимости акций прошел экспертизу, результат которой содержится в экспертном заключении от 28.04.2014 N 1308-119/ЭЗ/77/6.

ОАО "ТГК-6" 26.06.2014 провело общее собрание акционеров, на котором принято решение о реорганизации общества.

Халтурин В.А., являющийся на дату проведения общего собрания акционеров ОАО "ТГК-6" владельцем 14 421 200 000 обыкновенных именных акций общества, государственный регистрационный номер 1-01-55091-Е, и голосовавший против принятия решения о реорганизации общества, предъявил ОАО "ТГК-6" нотариально удостоверенное требования от 17.07.2015 о выкупе 12 150 000 000 принадлежащих ему акций.

ОАО "ТГК-6" произвело выкуп акций по цене, определенной решением Совета директоров в размере 0,1732 копейки за одну акцию, перечислив истцу по платежным поручениям от 31.08.2014 N 281 и от 31.08.2014 N 282 денежные средства в общей сумме 21 043 800 рублей.

Посчитав, что отчет об оценке акций от 31.03.2014 N FAS/2013/21263/6 не соответствует требованиям ФСО N 1 и ФСО N 3 и рыночная стоимость акций ОАО "ТГК-6" является заниженной, Халтурин В.А. обратился в суд с настоящим иском.

В случае реорганизации общества акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций (пункт 1 статьи 75 Закона N 208).

Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций. Привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости акций является обязательным (пункт 3 статьи 75 и пункты 1 и 2 статьи 77 Закона N 208).

Общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа и данная информация должна содержаться в сообщении акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций (пункты 1 и 2 статьи 75 Закона N 208).

Согласно пункту 5 статьи 76 Закона N 208 выкуп обществом акций осуществляется по цене, указанной в сообщении о проведении общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций. Требования, установленные Федеральным законом "Об акционерных обществах" в отношении порядка определения цены выкупа обществом акций и доведения этих данных до акционеров, обеспечивают их право на выкуп в соответствии со статьями 75 и 76 Закона N 208.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 2 статьи 77 Закона N 208, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", акционер не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском об оспаривании достоверности величины оценки стоимости акций, указанной оценщиком в отчете. Однако необходимо учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки путем предъявления самостоятельного иска возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Из материалов дела усматривается, что решение об определении цены выкупа акций ОАО "ТГК-6" приняло 16.05.2014, требование о выкупе обществом акций истец заявил 06.08.2014.

Суд пришел к правильному выводу о том, сделка по выкупу акций считается заключенной с момента получения обществом требования акционера о выкупе акций (требование от 17.07.2015), и дальнейшие действия по оплате акций и внесению записи в реестр акционеров являются исполнением сделки. Соответствующие денежные средства в связи с выкупом акций истцом получены.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил имеющуюся в материалах дела доказательственную базу и пришел к обоснованному выводу об исполнении сторонами договора купли-продажи акций.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оспаривания истцом отчета об оценке акций от 31.03.2014 N FAS/2013/21263/6 до заключения договора их купли-продажи в материалы дела не представлены.

В связи с указанными обстоятельствами суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного иска применительно к требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя действиями ответчика.

Доводы заявителя об обратном направлены на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Ссылку заявителя об ошибочности вывода суда о невозможности проверки в рамках настоящего спора достоверности отчета об оценке акций от 31.03.2014 N FAS/2013/21263/6, суд округа отклонил, как противоречащую требованиям письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" и определению Верховного суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 310-ЭС16-5005.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу N А43-24066/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Халтурина Вячеслава Аркадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов