Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 октября 1998 г. N КГ-А40/2084-98(ж)
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.98 по делу N А40-4404/98-31-71 ОАО "Сибирская компания" отказано в иске к ЗАО "Олком ЛТД" о взыскании 4.819.364 руб. 60 коп. и об обязании исполнить обязательства, вытекающие из договора комиссии от 05.01.97.
На указанное решение ЗАО "Сибирская компания" была подана кассационная жалоба, которая возвращена заявителю определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.98 N КГ-А40/2084-98 по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба была подана по истечении установленного срока и не содержала ни в тексте, ни в отдельном приложении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Не согласившись с определением, ЗАО "Сибирская компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой содержится просьба об отмене определения о возврате кассационной жалобы.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что решение от 27.05.98 вступило в законную силу 29.06.98. т.к. 27.06.98 являлось нерабочим днем.
В связи с этим заявитель считает, что срок на подачу кассационной жалобы на решение от 27.05.98 начал течь с 29.06.98, а окончание срока падает на 29.07.98, а поскольку кассационная жалоба была сдана органу связи 29.07.98, то срок не считается пропущенным.
Надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы стороны не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований к отмене определения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления решения в законную силу.
Решение принято судом 27.05.98 и вступило в законную силу 27.06.98.
Следовательно, течение срока на подачу кассационной жалобы в соответствии со ст. 96 п. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации началось с 28.06.98, а последним днем установленного срока являлся понедельник - 27.07.98.
В соответствии с п. 2 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие (в данном случае - подача кассационной жалобы) может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, т.е. в данном случае - до двадцати четырех часов 27.07.98, а жалоба была подана по штемпелю на квитанции 29.07.98, т.е. с пропуском срока, в связи с чем она была обоснованно возвращена по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы являются неосновательными, поскольку процессуальный срок течет непрерывно.
Это значит, что нерабочие дни, если они приходятся на начало течения срока или встречаются на его протяжении, включаются в срок и не удлиняют его, и только в случае, если последний день срока для совершения процессуального действия падает на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
С учетом изложенного, кассационная инстанция пришла к выводу, что определение от 17.08.98 принято при правильном применении норм процессуального права и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 171, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
определение от 17.08.98 по делу N КГ-А40/2084-98 Федерального арбитражного суда Московского округа оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 1998 г. N КГ-А40/2084-98(ж) (извлечение)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании