Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 марта 2017 г. N Ф01-5997/16 по делу N А43-7073/2014

г. Нижний Новгород

28 марта 2017 г.

Дело N А43-7073/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от товарищества собственников жилья "Медвежий угол":

Никулина Е.В. (председатель правления ТСЖ),

от товарищества собственников жилья "Медвежий угол",

Бойко Юрия Леонидовича, Башариной Татьяны Александровны,

Пушкиной Галины Георгиевны:

Добруник М.В. (доверенности от 25.10.2015, от 16.01.2017),

от товарищества собственников жилья "Медвежий угол",

индивидуального предпринимателя Рахимовой Татьяны Васильевны,

Бойко Юрия Леонидовича, Башариной Татьяны Александровны,

Пушкиной Галины Георгиевны:

Сиднева Е.П. (доверенности от 05.10.2016, от 27.09.2016, от 16.01.2017),

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород":

Головновой С.В. (доверенность от 20.12.2016)

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу не привлеченных к участию в деле лиц: Бойко Юрия Леонидовича, Пушкиной Галины Георгиевны и Башариной Татьяны Александровны

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2016, принятое судьей Боровиковым С.А.,

и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016, принятое судьями Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., Фединской Е.Н., по делу N А43-7073/2014

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН: 1055238038316)

к товариществу собственников жилья "Медвежий угол" (ОГРН: 1125260006706)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,- товарищество собственников жилья "Долина-М" (ОГРН: 1065260023839), индивидуальный предприниматель Рахимова Т.В. (ОГРН: 307525603000040), общество с ограниченной ответственностью "Зефс-Энерго" (ОГРН:1045207243773),

и установил:

на основании статей 309, 539, 544 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Медвежий угол" (далее - Товарищество) о взыскании 239 392 рублей 15 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 29.06.2012 N 9169000 за период с января по июнь 2013 года, 5942 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 06.12.2013 по 14.03.2014 и далее по день оплаты (с учетом постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2015 и уточнения исковых требований).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены товарищество собственников жилья "Долина-М", индивидуальный предприниматель Рахимова Т.В. и общество с ограниченной ответственностью "Зефс-Энерго".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016, иск удовлетворен в полном объеме по заявленным основаниям.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, граждане Бойко Юрий Леонидович, Пушкина Галина Георгиевна и Башарина Татьяна Александровна обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить их, как незаконные.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2016 кассационная жалоба принята к производству.

Товарищество также обратилось в суд округа с кассационной жалобой на поименованные судебные акты.

Заседание суда кассационной инстанции дважды откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: определением от 17.01.2017 на 16 часов 00 минут и определением от 17.02.2017 на 15 часов 00 минут 27.03.2017.

До начала рассмотрения кассационных жалоб по существу Арбитражный суд Волго-Вятского округа в судебном заседании рассмотрел вопрос о наличии у заявителей Бойко Ю.Л., Пушкиной Г.Г. и Башариной Т.А. права на кассационное обжалование принятых по настоящему делу судебных актов.

Исследовав доводы жалобы Бойко Ю.Л., Пушкиной Г.Г. и Башариной Т.А., материалы дела и выслушав явившихся лиц, суд округа счел необходимым прекратить производство по кассационной жалобе в силу следующего.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных этим кодексом случаях.

Не участвующие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, может быть признан вынесенным лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на этих лиц возлагаются обязанности.

Заявители кассационной жалобы являются собственниками квартир в многоквартирном доме, управляемом Товариществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.12 Кодекса товарищество собственников недвижимости не отвечает по обязательствам своих членов. Члены товарищества собственников недвижимости не отвечают по его обязательствам.

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что Бойко Ю.Л., Пушкина Г.Г. и Башарина Т.А. не являются лицами, имеющими право на обжалование указанных судебных актов, поскольку суды не приняли решение о каких-либо правах названных лиц или о возложении на них каких-либо обязанностей.

Следовательно, на Бойко Ю.Л., Пушкину Г.Г. и Башарину Т.А. не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и эти лица не имеют права на подачу кассационной жалобы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Бойко Юрия Леонидовича, Пушкиной Галины Георгиевны и Башариной Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу N А43-7073/2014.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих