Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 марта 2017 г. N Ф01-6450/16 по делу N А82-15256/2015

г. Нижний Новгород

09 марта 2017 г.

Дело N А82-15256/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.03.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Беляевой О.В. (доверенность от 10.06.2016),

от заинтересованного лица: Алдановой Е.Н. (доверенность от 30.01.2017 N 05-12/03038)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., по делу N А82-15256/2015 Арбитражного суда Ярославской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" (ИНН: 7604198677, ОГРН: 1117604002812)

о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области от 13.07.2015 N 12-21/01/1689 и 12-20/1686

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" (далее - ООО "Ферротрейд", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.07.2015 N 12-21/01/1689 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 13.07.2015 N 12-20/1686 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.05.2016 заявленные требования удовлетворены частично: решение Инспекции от 13.07.2015 N 12-21/01/1689 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 531 153 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа в сумме, превышающей 280 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 решение суда первой инстанции изменено, принят новый судебный акт, согласно которому требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Инспекция не согласилась с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд нарушил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Налоговый орган, не оспаривая само право на возмещение налога на добавленную стоимость, указывает на неверное определением судом периода, в котором Общество вправе возместить этот налог. Инспекция полагает, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемом деле при разрешении вопроса о периоде уплаты налога необходимо руководствоваться нормами таможенного законодательства. По ее мнению, факт уплаты налога на добавленную стоимость в первом квартале 2014 года не подтвержден надлежащим образом, в связи с чем применение налоговых вычетов недопустимо. Включение Обществом налога на добавленную стоимость в состав авансового платежа не может рассматриваться как уплата таможенных пошлин. В рассматриваемом случае корректировка таможенной стоимости товаров проводилась во втором квартале 2014 года, следовательно, право на вычет возникло у Общества не ранее данного периода.

Подробно позиция налогового органа приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании с доводами налогового органа не согласились, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 02.03.2017.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ООО "Ферротрейд" уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за первый квартал 2014 года, результаты которой отразила в акте от 26.01.2015 N 12-21/01/123.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о несоблюдении Обществом условий для применения вычетов по НДС. По мнению проверяющих, налогоплательщик не подтвердил факт уплаты налога в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенных товаров.

Рассмотрев материалы проверки, начальник Инспекции принял решение от 13.07.2015 N 12-21/01/1689, согласно которому Обществу доначислен НДС в сумме 7 131 472 рублей, начислены 88 441 рубль 89 копеек пеней и 1 426 294 рубля 40 копеек штрафа, уменьшена сумма налога, заявленного к возмещению, на 3 453 939 рублей. Решением от 13.07.2015 N 12-20/1686 Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 3 453 939 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 12.10.2015 N 192 решения Инспекции от 13.07.2015 N 12-21/01/1689 и 12-20/1686 оставлены без изменения.

Общество не согласилось с решениями Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 160, пунктом 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172, статьями 174, 177 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пунктом 3 статьи 68, пунктами 1, 2 статьи 69, пунктом 5 статьи 88, пунктом 1 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пунктом 4 части 1 статьи 117, частями 1, 3, 4, 5, 7 статьи 145, частью 8 статьи 152, частью 3 статьи 154 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), Арбитражный суд Ярославской области частично отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд поддержал позицию налогового органа о том, что исполнение обязанности по уплате НДС, а вместе с тем и право на применение налогового вычета, может быть произведено не ранее принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости ввозимых товаров.

Апелляционный суд, изменяя решение суда и удовлетворяя заявленные Обществом требования в полном объеме, дополнительно руководствовался пунктом 2 статьи 172 Кодекса, подпунктом 3 пункта 1 статьи 70, статьей 73 ТК ТС, пунктом 3 статьи 121 Закона о таможенном регулировании и посчитал, что Обществом соблюдены все условия для применения вычетов по НДС в первом квартале 2014 года.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, в частности, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на вычет НДС, уплаченного на таможне, возможно при соблюдении следующих условий: товар должен быть ввезен на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления; налог должен быть уплачен на таможне; товар должен быть принят к учету и предназначен для осуществления деятельности, облагаемой НДС.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию, относится к таможенным платежам.

Сроки и порядок уплаты налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, устанавливаются главой 21 Кодекса с учетом положений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле (статья 177 Кодекса).

В пункте 4 части 1 статьи 117 Закона о таможенном регулировании установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов, авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

Согласно статье 73 ТК ТС денежные средства (деньги), уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, уплатившего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Как следует из материалов дела, Общество включило в состав налоговых вычетов по НДС за первый квартал 2014 года суммы налога, уплаченного при ввозе товара на территорию Российской Федерации, с учетом корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров, в размере 10 585 411 рублей.

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов Общество представило копии КТС и таможенные расписки, подтверждающие внесение за счет авансовых платежей суммы денежного залога.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что налогоплательщиком соблюдены все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия для применения налоговых вычетов в первом квартале 2014 года: товар ввезен на территорию Российской Федерации, таможенные платежи уплачены, товар принят к учету и используется в деятельности, облагаемой НДС.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что уплата Обществом обеспечительных платежей, содержащих в себе суммы НДС, и последующий их зачет таможенным органом фактически означает уплату налогоплательщиком НДС.

Учитывая отсутствие в настоящем деле спора относительно права на возмещение спорных сумм НДС и их размера, вывод суда апелляционной инстанции не привел к нарушению баланса частных и публичных интересов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно признал недействительными решения налогового органа.

Ссылка Инспекции на то обстоятельство, что в рассматриваемом случае датой уплаты НДС следует считать дату принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, подлежит отклонению, поскольку действующее налоговое законодательство не связывает право на вычет налога с фактом корректировки таможенной стоимости товара.

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 N 305-КГ15-1981 и от 24.09.2015 N 305-КГ15-8822.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку Инспекция на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по делу N А82-15256/2015 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова