Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 мая 2017 г. N Ф01-1288/17 по делу N А82-10779/2016

г. Нижний Новгород

25 мая 2017 г.

Дело N А82-10779/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2017.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

при участии представителей

от Министерства обороны Российской Федерации: Мамоновой М.В. (доверенность от 21.12.2016),

от федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации:

Мамоновой М.В. (доверенность от 24.06.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2016, принятое судьей Митрофановой Г.П., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016, принятое судьями Минаевой Е.В., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., по делу N А82-10779/2016

по заявлению администрации Чебаковского сельского поселения Тутаевского района Ярославской области

к департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

о признании незаконным бездействия

и установил:

администрация Чебаковского сельского поселения Тутаевского района Ярославской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент), Министерству обороны Российской Федерации (далее также - Министерство), федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений") о признании незаконным бездействия Министерства, выразившегося в непринятии решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, или об отказе в такой передаче, об обязании Министерства обороны Российской Федерации рассмотреть заявление Администрации от 10.05.2016 N 127 с принятием в течение двух месяцев решения, предусмотренного частью 3 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 423-ФЗ, Закон о порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 07.10.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017, удовлетворил заявление Администрации. Суды усмотрели признаки бездействия со стороны Министерства в разрешении вопроса о передаче недвижимого имущества в муниципальную собственность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство и Учреждение обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых попросили отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

По мнению заявителей, суды при вынесении обжалованных судебных актов не учли, что решение о передаче объектов недвижимости в муниципальную собственность может быть принято лишь в случае, если отпала необходимость в данном имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства. Если такая необходимость не отпала, то Министерство принимает решение об отказе в передаче имущества в муниципальную собственность. Кассаторы полагают, что со стороны Министерства отсутствовало бездействие, подлежащее оспариванию в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку 19.09.2016 заявителю был направлен ответ на обращение. Данное письмо по своему содержанию отвечает требованиям закона, содержит информацию о намерении использовать спорное имущество для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, следовательно, судебные инстанции необоснованно обязали Министерство принять решение о его безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Представитель заявителей в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов в силу следующего.

В письме от 10.05.2016 N 127 Администрация обратилась к Министерству по вопросу принятия решения о безвозмездной передаче из федеральной в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества в виде строений, сооружений и земельных участков, расположенных по адресу: Ярославская область, Тутаевский район, деревня Судилово, дом 1.

Министерство в ответ на обращение в адрес заявителя направило письма от 31.05.2016 N 141/16081, от 24.06.2016 N 141/1/8/10637-1, в которых не содержится решений о безвозмездной передаче испрашиваемого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность либо об отказе в передаче такого имущества в муниципальную собственность.

Заявитель посчитал, что Министерство обороны Российской Федерации допустило незаконное бездействие, так как в установленный законом срок не приняло решение о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность или об отказе в такой передаче, и обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга в муниципальную собственность субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 423-ФЗ) его положения применяются к отношениям, связанным с безвозмездной передачей военного недвижимого имущества, указанного в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в том числе земельных участков, из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность.

В части 1 статьи 3 Закона N 423-ФЗ определено, что решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций.

На основании части 3 статьи 3 Закона N 423-ФЗ по заявлению главы поселения или главы городского округа о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в течение двух месяцев со дня поступления этого заявления должно было быть принято решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность или об отказе в такой передаче. Отказ в такой передаче допускается исключительно в случае, если все военное недвижимое имущество, расположенное в границах военного городка или указанного в пункте 2 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона земельного участка, необходимо для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что 10.05.2016 Администрация обратилась в Министерство по вопросу принятия решения о безвозмездной передаче из федеральной в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества в виде строений, сооружений и земельных участков, расположенных по адресу: Ярославская область, Тутаевский район, деревня Судилово, дом 1.

По правилам действующего законодательства ответ должен был последовать не позднее 10.07.2016, однако в установленный срок Администрация не получила ответа, предусмотренного статьей 3 Закона N 423-ФЗ.

Кассаторы полагают, что по итогам рассмотрения обращения Администрации было направлено письмо от 19.09.2016 N 28969, в котором вопрос о передаче недвижимого имущества в муниципальную собственность был рассмотрен по существу.

Из письма следует, что в Департамент не поступила информация о высвобождении испрашиваемого имущественного комплекса. В случае если необходимость его использования для нужд обороны страны и безопасности государства отсутствует, Департамент готов будет рассмотреть вопрос о передаче имущественного комплекса в муниципальную собственность.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный ответ, установил, что названное письмо направлено в адрес Администрации после истечения установленного двухмесячного срока и не содержит конкретного ответа на вопрос о передаче имущества в муниципальную собственность. Решение, принятое уполномоченным органом, не должно допускать неясности при его толковании и вносить неопределенность в разрешение спорного вопроса.

В статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данного кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Переоценка доказательственной базы не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах окружной суд признал обоснованным вывод судов нижестоящих инстанций о наличии признаков бездействия уполномоченного органа в разрешении вопроса, обозначенного Администрацией в письме от 10.05.2017.

Вопреки доводам кассаторов суды обжалованными судебными актами обязали уполномоченный орган рассмотреть обращение Администрации по существу в рамках имеющихся у него полномочий, а не принять конкретное решение по вопросу передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность.

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о принятии неправосудных судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что обжалованные судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Суд округа не рассматривал вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу кассационных жалоб, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А82-10779/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева