Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 1998 г. N КА-А40/2141-98 (извлечение) Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности и штрафа по договору купли-продажи, указав, что ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства по своевременной оплате товара

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 сентября 1998 г. N КА-А40/2141-98
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 14.07.98 с Творческого центра "Пролог" (далее по тексту ТЦ "Пролог") в пользу ЗАО "Русфинком" взыскана задолженность в сумме 226.691 руб. 25 коп., состоящей из 157.134 руб. 40 коп. основного долга, 69.556 руб. 85 коп. - штрафа и 4.906 руб. 06 коп. - расходов по госпошлине.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что ТЦ "Пролог" не выполнил своих обязательств по договору купли-продажи N 28/01-04/97П от 28.04.97 в части оплаты в установленные договором сроки поставленного товара, в связи с чем с ответчика взыскана вышеназванная сумма задолженности.

Размер штрафа судом взыскан частично (50%) с применением ст. 333 ГК РФ.

В кассационной жалобе ТЦ "Пролог" просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм процессуального права: ст. 127; 33 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ЗАО "Русфинком", возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 20.05.98 и постановления Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.98, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 309 ГК РФ и договором купли-продажи от 28.04.97 задолженности в указанном выше размере.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор купли-продажи новогодних подарков N 28/01-04/97П от 28.04.97, в соответствии с которым ответчиком по счет-фактурам N 028720 от 25.12.97 и N 029121 от 29.12.97 получен товар на общую сумму 326.734 руб. 40 коп. Данным договором были определены все существенные условия, необходимые для его заключения: количество товара, его стоимость, сроки поставки, порядок и сроки оплаты товара, ответственность сторон за ненадлежащее исполнение, а также неисполнение обязательств по договору.

ТЦ "Пролог" свои обязательства по оплате товара в установленные договором сроки не выполнил. Его задолженность составила 157.134 руб. 40 коп.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Довод заявителя о том, что суд не полно исследовал взаимоотношения сторон, а именно: не произвел зачет обязательств сторон по договору N 28/02-04/97П от 28.04.97 о предоставлении рекламных услуг, оказанных истцу ТЦ "Пролог" и по договору купли-продажи новогодних подарков являющимся предметом настоящего спора, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку обязательства сторон по каждому из договоров носят самостоятельный характер и споры по ним должны рассматриваться отдельно.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено арбитражным судом полно и всесторонне, сумма основного долга и штрафа определены судом правильно, нормы материального права, а именно: ст. 309 и 333 ГК РФ и нормы процессуального права судом также не нарушены.

Руководствуясь ст. 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.98 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.07.98 по делу N А40-12484/98-42-208 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.