Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июня 2017 г. N Ф01-2025/17 по делу N А79-8006/2015

г. Нижний Новгород

02 июня 2017 г.

Дело N А79-8006/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.

при участии в заседании представителя

от Федеральной налоговой службы России в лице

Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике:

Семеновой А.П. (доверенность от 23.05.2017 N 17-18/17)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.10.2016, принятое судьей Николаевым Ю.П., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017, принятое судьями Рубис Е.А., Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В., по делу N А79-8006/2015

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары

о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергоснабкомплект" (ИНН: 2116497843, ОГРН: 1072135001135)

несостоятельным (банкротом)

и установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергоснабкомплект" (далее - ООО "Энергоснабкомплект", Общество; должник) несостоятельным (банкротом).

Суд определением от 20.05.2016 признал требование ФНС России обоснованным и ввел в отношении ООО "Энергоснабкомплект" процедуру наблюдения, утвердив временным управляющим должника Сахалкина Александра Григорьевича.

Решением от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017, суд признал Общество несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим должника Гольнева Юрия Владимировича и отказал уполномоченному органу в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о признании ООО "Энергоснабкомплект" несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием у должника имущества для погашения расходов по делу о банкротстве.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части признания Общества несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении его имущества конкурсного производства, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.10.2016 и постановление от 16.02.2017 в обжалованной части и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что у должника недостаточно имущества для финансирования процедуры банкротства и возмещения судебных расходов; какого-либо иного зарегистрированного имущества, помимо обремененного ипотекой нежилого помещения площадью 453,1 квадратного метра, у ООО "Энергоснабкомплект" не имеется; в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве 95 процентов денежных средств, вырученных от реализации недвижимого имущества Общества, будет направлено на погашение требований залогового кредитора, в результате на погашение таких расходов, как выплаты по вознаграждениям арбитражному управляющему и привлеченным специалистам, расходы на публикации и иные мероприятия конкурсного производства, будет направлен лишь 621 891 рубль, а оставшихся денежных средств окажется недостаточно даже на погашение текущих платежей.

Как поясняет заявитель жалобы, уполномоченный орган в судах первой и апелляционной инстанций заявил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду невыделения денежных средств, необходимых для дальнейшего финансирования процедуры банкротства, из федерального бюджета, однако суды пришли к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника по правилам абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Конкурсный управляющий должника Гольнев Ю.В. в письменном отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.10.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалованной части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, и заслушав представителя ФНС России, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 20.05.2016 ввел в отношении ООО "Энергоснабкомплект" процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим должника Сахалкина А.Г.

В ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов Общества включены требования кредиторов в общей сумме 463 136 988 рублей 90 копеек.

Первое собрание кредиторов, проведенное 07.10.2016, большинством голосов приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Энергоснабкомплект" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении его имущества процедуры конкурсного производства.

По результатам судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего и ходатайства собрания кредиторов от 07.10.2016 суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ООО "Энергоснабкомплект" признаков банкротства и об отсутствии возможности восстановить его платежеспособность. Суд счел возможным признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении имущества Общества процедуру конкурсного производства, отклонив ходатайство ФНС России о прекращении производства по делу о банкротстве должника на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве решение вопроса о введении в отношении должника той или иной процедуры банкротства, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В процедуре наблюдения данные вопросы в силу статьи 73 Закона о банкротстве рассматриваются на первом собрании кредиторов.

По правилам пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Основания для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) перечислены в статье 57 Закона о банкротстве, одним из которых в соответствии с абзацем 8 пункта 1 данной статьи является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции установили наличие у ООО "Энергоснабкомплект" просроченных свыше трех месяцев денежных обязательств перед кредиторами в общей сумме свыше 300 000 рублей, включенных в установленном порядке в реестр требований кредиторов должника, учли принятие первым собранием кредиторов не оспоренного и не признанного недействительным решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, и пришли к обоснованным выводам о том, что ООО "Энергоснабкомплект" обладает признаками банкротства, предусмотренными в статье 3 Закона о банкротстве, а основания для оставления заявления о признании Общества банкротом без рассмотрения, введения в отношении него финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

Суды обеих инстанций приняли во внимание, что в проведенном временным управляющим анализе финансового состояния должника сделаны выводы о неплатежеспособности ООО "Энергоснабкомплект" и о невозможности ее восстановления; Обществу принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 453,1 квадратного метра балансовой стоимостью 9 750 000 рублей, являющееся предметом залога банка, и пришли к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения ходатайства об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Отказав уполномоченному органу в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суды сослались на наличие у Общества средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как указал конкурсный управляющий Гольнев Ю.В. в отзыве на кассационную жалобу, дебиторская задолженность ООО "Энергоснабкомплект" составляет 2 512 351 рубль, планируется проведение торгов по ее продаже; нежилое помещение площадью 453,1 квадратного метра реализовано по цене 12 437 820 рублей; 12.05.2017 погашена задолженность перед залоговым кредитором в размере 9 950 256 рублей; по состоянию на 15.05.2017 нераспределенные из конкурсной массы денежные средства, предназначенные для расчетов с кредиторами и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, составили 2 487 564 рубля.

Таким образом, суды двух инстанций по результатам исследования и оценки доказательств обоснованно не приняли во внимание доводы ФНС России об отсутствии у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на процедуру банкротства, как имеющие предположительный характер, не подтвержденные соответствующими доказательствами и противоречащие материалам дела.

Кроме того, прекращение производства по делу о банкротстве возможно на любой его стадии при наличии на то оснований, вследствие чего обжалованные судебные акты не нарушают прав и законных интересов заявителя.

При таких условиях суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.10.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу N А79-8006/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова