Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июня 2017 г. N Ф01-2303/17 по делу N А29-12015/2016

г. Нижний Новгород

21 июня 2017 г.

Дело N А29-12015/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Тимашкова Владимира Федоровича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2016, принятое судьей Шершуновым А.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017, принятое судьями Минаевой Е.В., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., по делу N А29-12015/2016

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 1101486244, ОГРН: 1041100438191)

к арбитражному управляющему Тимашкову Владимиру Федоровичу (ИНН: 110500315953, ОГРНИП: 304110513500010)

о привлечении к административной ответственности

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тимашкова Владимира Федоровича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд решением от 08.12.2016 удовлетворил заявленное требование и привлек арбитражного управляющего к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.03.2017 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению арбитражного управляющего, основания для привлечения его к административной ответственности отсутствовали. Подробно доводы арбитражного управляющего изложены в кассационной жалобе.

Управление не представило отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Арбитражный суд Республики Коми решением от 18.06.2012 признал общество с ограниченной ответственностью "Авантаж Форте" (далее - ООО "Авантаж Форте") несостоятельным (банкротом), и открыл в отношении него конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Власову Н.В.

Арбитражный суд Республики Коми определением от 27.08.2014 по делу N А29-9020/2011 утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авантаж Форте".

Определением от 21.07.2015 арбитражный суд удовлетворил заявление кредиторов индивидуального предпринимателя Нечаевой Т.С. и закрытого акционерного общества "Реал контакт" (далее - ЗАО "Реал контакт") о расторжении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авантаж Форте" и ввел процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим утвердил Тимашкова В.Ф.

ООО "Авантаж Форте" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 01.10.2015 дело N А52-112/2015 по заявлению ООО "Авантаж Форте" передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2015 дела N А52-112/2015 и А29-9020/2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А29-9020/2011.

Управление на основании заявления ЗАО "Реал контакт" определением от 05.10.2016 N 055/2016 возбудило в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Управление установило несоблюдение арбитражным управляющим требований Федерального закона N 127-ФЗ. В нарушение пункта 4 статьи 20.3 и пункта 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий не принял действий, направленных на взыскание дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Аванта" (далее - ООО "Аванта").

Усмотрев в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 03.11.2016 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ, пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и назначил арбитражному управляющему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Суды установили, что по результатам инвентаризации имущества ООО "Авантаж Форте" арбитражный управляющий выявил дебиторскую задолженность ООО "Аванта". В приказе от 25.11.2015 N 3 об утверждении результатов инвентаризации указано: дебиторскую задолженность ООО "Аванта" принять к учету после поступления конкурсному управляющему исполнительных листов.

С ходатайствами о выдаче дубликата исполнительных листов и с заявлением о процессуальном правопреемстве арбитражный управляющий обратился только в 2016 году. В материалах дела не имеется доказательств того, что возможность обращения в суд ранее 2016 года отсутствовала.

Арбитражный управляющий не представил доказательств проведения ранее какой-либо работы в отношении данного актива, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин невозможности совершения действий по получению от ООО "Аванта" взысканной суммы, сведений о ликвидации ООО "Аванта", списания данной задолженности.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о нарушении арбитражным управляющим пункта 4 статьи 20.3 и пункта 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суды установили, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности принять все меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

С учетом данных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены принятых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 по делу N А29-12015/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Тимашкова Владимира Федоровича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков