Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 августа 2017 г. N Ф01-2545/17 по делу N А28-15681/2016

г. Нижний Новгород

04 августа 2017 г.

Дело N А28-15681/2016

Резолютивная часть определения объявлена 03.08.2017.

Определение в полном объеме изготовлено 04.08.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителей

от публичного акционерного общества "Сбербанк России"

в лице Кировского отделения N 8612: Ефремовой А.Н. (доверенность от 14.06.2017 N 8612/307/ВВБ/48/2-ДВ) и Роженцовой Т.А. (доверенность от 08.06.2017 N ВВБ/84/2-ДГ),

от акционерного общества "Коммерческий банк "Хлынов": Житлухиной А.А. (доверенность от 04.07.2016 N 269-17) и Лаптева В.Г. (доверенность от 26.12.2016 N 5-17)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 8612 на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017, принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., по делу N А28-15681/2016 Арбитражного суда Кировской области

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 8612 (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195)

о признании общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ИНН: 4345322510, ОГРН: 1124345002396)

несостоятельным (банкротом)

и установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 8612 (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион"; должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения и о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 365 342 рублей 50 копеек.

Определением от 08.02.2017 суд принял заявление ПАО "Сбербанк России" о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству и назначил заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.04.2017 отменил определение от 08.02.2017 и направил вопрос о принятии заявления Банка к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При принятии судебного акта суд пришел к выводу о том, что ПАО "Сбербанк России" в нарушение требований о порядке подачи кредитными организациями заявлений о банкротстве, установленных в пункте 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), преждевременно реализовал свое право на обращение в суд.

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 14.04.2017 и оставить в силе определение от 08.02.2017.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что заявление Банка о признании ООО "Регион" несостоятельным (банкротом) на момент решения судом первой инстанции вопроса о принятии его к производству соответствовало требованиям пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, поскольку с даты публикации в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц сообщения о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника прошло более 15 дней.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кировской области.

В судебном заседании представители ПАО "Сбербанк России" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители акционерного общества "Коммерческий банк "Хлынов" (кредитора должника) в письменном отзыве на кассационную жалобу и в ходе судебного заседания отклонили доводы заявителя жалобы, указав на законность и обоснованность принятого апелляционным судом судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, и заслушав представителей Банка и кредитора должника, суд округа счел, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Иные определения арбитражного суда по делам о банкротстве обжалуются в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 42 Закона о банкротстве о принятии заявления о признании должника банкротом судья выносит определение. Статья 42 Федерального Закона о банкротстве не предусматривает обжалование определений о принятии заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определение о принятии заявления о признании должника банкротом, как соответствующее условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, может быть обжаловано заинтересованным лицом в апелляционном порядке.

Из содержания пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве следует, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, конкретизируя порядок обжалования указанных определений, в пункте 35.2 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснил: установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядок обжалования, предусматривающий возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения, предполагает, что принятое по результатам рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции постановление является окончательным, пересмотр такого постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

В пункте 35.2 Постановления N 35 указано, что порядок, исключающий обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции, распространяется, в том числе, на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Таким образом, принятое по настоящему делу постановление апелляционного суда от 14.04.2017 об отмене определения суда первой инстанции о принятии заявления ПАО "Сбербанк России" о признании ООО "Регион" несостоятельным (банкротом) не может быть обжаловано в кассационном порядке.

В пункте 1 части 1 статьи 281 Арбитражного кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В рассмотренном случае такие обстоятельства установлены после принятия кассационной жалобы к производству, следовательно, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 8612 на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по делу N А28-15681/2016 Арбитражного суда Кировской области.

Возвратить Волго-Вятскому банку публичного акционерного общества "Сбербанк России" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.05.2017 N 641336.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

В.П. Прыткова Е.Ю. Трубникова