Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2017 г. N Ф01-3045/17 по делу N А11-5387/2016

г. Нижний Новгород

07 августа 2017 г.

Дело N А11-5387/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.

при участии представителей

от заинтересованного лица: Романова Н.Н. (доверенность от 21.03.2017 N 05-54/26), Соколова А.В. (доверенность от 29.12.2016 N 05-54/124)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компьютер Трейд" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2016, принятое судьей Кузьминой С.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., по делу N А11-5387/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компьютер Трейд" (ИНН: 2540167061, ОГРН: 1102540008230)

о признании незаконным решения Владимирской таможни

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компьютер Трейд" (далее - ООО "Компьютер Трейд", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Владимирской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 11.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10103020/140116/0000139.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статью 6 и часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно истолковали пункт 4 и абзац 7 пункта 6 Положения об особенностях применения методов определения таможенной стоимости товаров, перемещенных через таможенную границу таможенного союза с недекларированием, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.08.2013 N 180, и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, при определении таможенной стоимости товара подлежит исключению сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная продавцу. Заявитель также указывает, что таможенный орган не направлял в его адрес доказательства, представленные в суд первой инстанции; представленные таможенным органом доказательства не подтверждают законность и обоснованность оспариваемого решения.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Общество заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, сославшись на невозможность явки представителя. Данное ходатайство судом округа рассмотрено и отклонено, поскольку неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Таможни от 08.08.2014 N 10103000/400/080814/Р0055 в отношении Общества проведена выездная таможенная проверка по вопросу нахождения в складских помещениях, расположенных по адресу: г. Владимир, ул. Мостостроевская, д. 2, иностранных товаров, в ходе которой в данных помещениях обнаружены товары, не прошедшие таможенное декларирование, в связи с чем Обществу предложено данные товары продекларировать в добровольном порядке.

Общество 14.01.2016 представило в Таможню декларацию на товары (далее - ДТ) N 10103020/140116/0000139 (с прилагающимися к ней документами), в которой заявило к декларированию незаконно ввезенные на территорию Таможенного союза товары N 1 - 7. При этом стоимость товара исчислена Обществом с применением первого метода определения таможенной стоимости товара - по цене сделки с ввозимым товаром.

В ходе документального контроля Таможня установила, что в пакете документов не в полной мере представлены сведения, подтверждающие стоимость декларируемого товара, а также обстоятельства ввоза товара на таможенную территорию Таможенного союза, поэтому приняла решение о проведении дополнительной проверки от 26.01.2016, в связи с чем в целях подтверждения таможенной стоимости декларируемого товара у Общества в срок до 13.03.2016 запрошены дополнительные документы и сведения, а именно: экспортные декларации стран вывоза; декларации на товары, в соответствии с которыми производилось оформление товаров при их ввозе на таможенную территорию Таможенного союза; прайс-листы производителя на период времени, соответствующий времени изготовления декларируемых товаров; ценовая информация по товарам, идентичным декларируемым, от уполномоченных импортеров; договоры купли-продажи (с продавцом товара); документы, подтверждающие балансовую стоимость товара; бухгалтерские документы по постановке на баланс данной партии товаров.

Товар выпущен таможенным органом 27.01.2016 без предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

В установленный для представления дополнительных документов срок Общество представило Таможне информационное письмо о стоимости товаров, письмо о стоимости товаров. Иных документов, содержащих сведения о поставленных при назначении дополнительной проверки вопросах, касающиеся таможенной стоимости товара, Общество не представило.

Поскольку дополнительно запрошенные документы, сведения и пояснения представлены декларантом не в полном объеме, а представленные документы и сведения не устранили основания для проведения дополнительной проверки, Таможня пришла к выводу о наличии обстоятельств, влияющих на величину таможенной стоимости товара и размер причитающихся к уплате таможенных платежей, в связи с чем решением от 11.04.2016 произвела корректировку заявленной Обществом таможенной стоимости товаров по ДТ N 10103020/140116/0000139, применив резервный метод.

Общество не согласилось с решением о корректировке таможенной стоимости и обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64, 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Положением об особенностях применения методов определения таможенной стоимости товаров, перемещенных через таможенную границу таможенного союза с недекларированием, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.08.2013 N 180, Порядком декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о законности оспариваемого решения Таможни и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость (далее - ТК ТС) товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза.

В статье 2 Соглашения предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (пункт 1); таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.08.2013 N 180 утверждено Положение об особенностях применения методов определения таможенной стоимости товаров, перемещенных через таможенную границу таможенного союза с недекларированием (далее - Положение), которым устанавливаются особенности применения методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров, установленных Соглашением, в отношении товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза с недекларированием и обнаруженных в ходе проведения таможенного контроля на единой таможенной территории Таможенного союза (далее - незаконно ввезенные товары).

В соответствии с пунктом 4 Положения в случае, если не установлены обстоятельства ввоза на единую таможенную территорию Таможенного союза незаконно ввезенных товаров, методы определения таможенной стоимости товаров, определенные статьями 4, 6 - 10 Соглашения, не применяются в связи с отсутствием необходимой информации для их применения. В таком случае таможенная стоимость незаконно ввезенных товаров определяется по резервному методу (метод 6), установленному статьей 10 Соглашения, с учетом особенностей, определенных пунктами 5 - 7 настоящего Положения.

Согласно абзацу 1 пункта 6 Положения в случае, если установлены обстоятельства продажи на единой таможенной территории Таможенного союза незаконно ввезенных товаров, при определении таможенной стоимости таких товаров по методу 6 используется цена, по которой эти товары были приобретены на единой таможенной территории Таможенного союза.

В абзаце 7 пункта 6 Положения установлено, что в случае, если цена, по которой незаконно ввезенные товары были приобретены на единой таможенной территории Таможенного союза и которая указана в имеющих отношение к незаконно ввезенным товарам документах, близка к значению величины, предусмотренной абзацем третьим пункта 6 Положения (стоимость сделки с товарами того же класса или вида при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза), при определении таможенной стоимости незаконно ввезенных товаров из этой цены не вычитается сумма ввозных таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при ввозе товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, а в случае если данная цена близка к значению величины, предусмотренной абзацем четвертым пункта 6 Положения (цена, по которой товары того же класса или вида продаются в том же географическом регионе, в котором была осуществлена покупка незаконно ввезенных товаров, лицам, не являющимся взаимосвязанными с продавцом), сумма указанных ввозных таможенных пошлин, налогов вычитается.

В пункте 4 статьи 69 ТК ТС установлено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что таможенная стоимость декларируемого товара (незаконно ввезенного) заявлена Обществом на основании представленных к таможенному декларированию счетов-фактур, по которым товар был приобретен по цене, из которой был вычтен налог на добавленную стоимость.

Между тем при проведении сравнительного анализа стоимости товара, указанной в счетах-фактурах (с налогом на добавленную стоимость), с имеющейся у таможенного органа ценовой информацией установлено, что стоимость, по которой товар приобретен на рынке Российской Федерации, близка к ценовой информации декларирования товаров того же класса или вида, таможенная стоимость которых принята по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Следовательно, при проведении таможенной оценки товара таможенный орган правомерно применил порядок, установленный в абзаце 7 пункта 6 Положения (без вычета сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате), и использовал цену, указанную в счетах-фактурах, представленных Обществом, по которой данные товары приобретены на единой таможенной территории Таможенного союза.

Ввиду непредставления Обществом по запросу Таможни документов, устраняющих основания для проведения дополнительной проверки (подтверждения законности произведенного вычета), а также документов, поясняющих причины, по которым данные документы не могут быть представлены, Таможня правомерно приняла решение от 11.04.2016 о корректировке таможенной стоимости представленных к таможенному декларированию товаров по ДТ N 10103020/140116/0000139 с применением резервного метода.

При проведении корректировки таможенной стоимости товаров требование последовательности применения методов определения таможенной стоимости не нарушено. Резервный метод определения таможенной стоимости спорного товара применен корректно.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа не противоречит нормам действующего таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу N А11-5387/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компьютер Трейд" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Компьютер Трейд".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компьютер Трейд" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 17.05.2017 N 2178.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Ю.В. Новиков И.В. Чижов