Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 1998 г. N КГ-А41/2301-98 (извлечение) Суд отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на незавершенные строительством объекты недвижимости, указав, что в соответствии с нормами гражданского законодательства незавершенное строительство не может быть зарегистрировано как объект недвижимого имущества, в связи с чем не может быть признано право собственности как на объект недвижимости

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 сентября 1998 г. N КГ-А41/2301-98
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Рестэк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании права собственности на 2 незавершенные строительством АЗС на объездной дороге вокруг г. Коломны у с. Чапки к Товариществу с ограниченной ответственностью "Топаз-Траст" и Унитарному государственному предприятию "Дорожное строительное управление N 18".

В качестве 3-го лица было привлечено Государственное унитарное предприятие "Межрайонное бюро технической инвентаризации" г. Коломны.

Решением суда первой инстанции от 21 апреля 1998 г. в иске, отказано полностью. Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что незавершенное строительство не может быть зарегистрировано как объект недвижимого имущества и поэтому не может быть признано право собственности как на объект недвижимости. Руководствовался при этом суд первой инстанции статьями 209 и 219 Гражданского кодекса РФ.

Апелляционная инстанция суда постановлением от 29 июля 1998 оставила решение от 21 апреля 1998 года без изменения.

В кассационной жалобе истец указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права и просит отменить решение от 21 апреля 1998 г. и постановление от 29 июля 1998 года и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представители ответчиков и 3-го лица в судебное заседание не прибыли, хотя указанные лица были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя истца, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно установили отсутствие обстоятельств, подтверждающих и обосновывающих исковые требования.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях норм материального права и норм процессуального права не подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос об отнесении судебных расходов на лиц, участвующих в деле (часть 2 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из материалов дела видно, что за апелляционную жалобу не была уплачена государственная пошлина, и судом не был разрешен вопрос об отсрочке уплаты пошлины.

Учитывая, что данные нарушения норм процессуального права не привели к принятию неправильного судебного акта, они не могут служить основанием для отмены постановления от 29 июля 1998 года.

Однако государственная пошлина за апелляционную жалобу подлежит взысканию с истца, поскольку в удовлетворении жалобы было отказано.

В связи с отсутствием оснований для отмены решения от 21 апреля 1998 года и постановления от 29 июля 1998 года и предоставлением истцу отсрочки в уплате пошлины до окончания кассационного производства государственная пошлина за кассационную жалобу также подлежит взысканию с истца, подавшего эту жалобу.

Руководствуясь статьей 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", статьями 89, 90, 91, 95, 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 21 апреля 1998 года и постановление от 29 июля 1998 года по делу N А41-К1-1355/98 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Рестэк" в доход федерального бюджета государственную пошлину за апелляционную жалобу в сумме 417 руб. 45 коп. и за кассационную жалобу в сумме 417 руб. 45 коп.