Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 1998 г. N КА-А40/2307-98 Отказывая в признании недействительным распоряжения о приватизации имущества, суд указал, что в плане приватизации отсутствуют данные об использовании помещений другой организацией с момента ввода здания в эксплуатацию, истец не доказал наличие у него права собственности на спорное помещение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 октября 1998 г. N КА-А40/2307-98
(извлечение)

ОАО "Инвестжирпроектсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Москомимуществу о признании недействительным его распоряжения от 01.09.95 N 2129-р "О внесении изменений в распоряжение комитета "О приватизации государственного института по проектированию предприятий пищевой промышленности N 3 ("Гипропищепром-3")" от 17.06.93 N 417-р".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Фонд имущества г. Москвы и государственное предприятие "Конструкторское бюро опытных работ Госкомоборонпрома" (далее КБОР).

Решением от 04.12.97, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.01.98, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.04.98 отменил названные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

При новом рассмотрении суд решением от 16.06.98 отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция постановлением от 29.07.98 подтвердила это решение.

Не согласившись с решением от 16.06.98 и постановлением от 29.07.98, ОАО "Инвестжирпроектсервис" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней мотивам. Представители МКИ и КБОР возражали против отмены оспариваемых судебных актов, считая их соответствующими законодательству и материалам дела. Представитель Фонда имущества г. Москвы на заседание не явился, о месте и времени слушания жалобы извещен.

Рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Инвестжирпроектсервис", выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, распоряжением МКИ от 17.06.93 N 417-р госинститут по проектированию предприятий пищевой промышленности N 3 ("Гипропищепром-3") преобразован в АООТ "Инвестжирпроектсервис", утвержден план приватизации, уставный капитал. В состав приватизируемого имущества было включено здание по адресу г. Москва, 1-ый Щиповский пер., д. 3, в т.ч. помещение 4 этажа площадью 1472 кв.м, занимаемое КБОР, МКИ распоряжением от 01.09.95 N 2129-р внесло изменения в вышеупомянутое распоряжение комитета, отменив распоряжение N 417-р в части приватизации помещений 4 этажа общей площадью 1472 кв.м в здании по указанному адресу. Считая распоряжение N 2129-р незаконным и нарушающим права собственника, ОАО "Инвестжирпроектсервис" обратилось в суд с иском о признании его недействительным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, что при приватизации ГП "Гипропищепром-3" (правопреемником которого является истец) рабочая комиссия не отразила в плане приватизации данные об использовании помещений 4 этажа площадью 1472 кв.м в здании по адресу: г. Москва, 1-ый Щиповский переулок, д. 3 другой организацией - КБОР Госкомоборонпрома с момента ввода здания в эксплуатацию. Оспариваемое распоряжение издано МКИ в целях устранения допущенного нарушения права КБОР на занимаемое им помещение. Также указано, что ОАО "Инвестжирпроектсервис" не доказал наличие у него права собственности на спорное помещение.

Суд исследовал все обстоятельства данного спора, оценил в совокупности представленные в дело доказательства и сделал правильный вывод по данному спору.

Оспариваемым распоряжением МКИ права ОАО "Инвестжирпроектсервис" на упомянутые помещения, которые, он не занимал и не использовал до приватизации, не нарушены.

В связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16.06.98 и постановление апелляционной инстанции от 29.07.98 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31708/97-14-361а оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Инвестжирпроектсервис" - без удовлетворения.