Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 августа 2017 г. N Ф01-3197/17 по делу N А38-2825/2016

г. Нижний Новгород

25 августа 2017 г.

Дело N А38-2825/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

при участии представителя

от ответчика: Фурзиковой Л.В. (доверенность от 26.10.2016 N 29)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Патрикеева Антона Евгеньевича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017, принятое судьями Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., по делу N А38-2825/2016

по иску индивидуального предпринимателя Патрикеева Антона Евгеньевича (ИНН: 121500556192, ОГРНИП: 310121508300013)

к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (ИНН: 1215003356, ОГРН: 1021200761658)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные материалы", Черепов Владимир Дмитриевич, Лоскутов Алексей Валерьевич,

и установил:

индивидуальный предприниматель Патрикеев Антон Евгеньевич (далее - Патрикеев А.Е.) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального образования "Город Йошкар-Ола", в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Комитет), за счет казны неосновательного обогащения в сумме 405 862 рублей 53 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные материалы", Черепов Владимир Дмитриевич, Лоскутов Алексей Валерьевич.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец вносил арендные платежи за пользование земельным участком с кадастровым номером 12:05:0701005:3837 в завышенном размере, а потому излишне уплаченные денежные средства являются неосновательным обогащением для ответчика и подлежат возврату.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 25.11.2016 удовлетворил требования Патрикеева А.Е. со ссылкой на выводы судебной экспертизы, из заключения которой следовало, что размер арендной платы с 10.07.2015 по 29.03.2015 составил 194 160 рублей, тогда как Патрикеев А.Е. уплатил 600 022 рубля 53 копейки.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.04.2017 отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 421 (пунктом 4), 450 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что величина арендной платы определена контрагентами в условиях договора аренды, изменения в условия которого стороны не вносили.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, Патрикеев А.Е. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления необоснованно не принял во внимание выводы судебной экспертизы, которые свидетельствуют о том, что размер арендных платежей является завышенным. Соответственно, ответчик получил излишние денежные средства, которые являются для него неосновательным обогащением.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель Комитета указал на ошибочность позиции заявителя и просил оставить оспоренный судебный акт без изменения.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, на основании постановления администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 08.07.2015 N 1429 Комитет (арендодатель) и Патрикеев А.Е. (арендатор) заключили договор аренды от 10.07.2015 N 6808/2015 н земельного участка общей площадью 230 квадратных метров с кадастровым номером 12:05:0701005:3837, расположенного по адресу: город Йошкар-Ола, Ленинский проспект (северо-восточнее дома N 6). Земельный участок предоставлен без проведения торгов с предварительным согласованием места размещения объекта, для строительства пристройки при реконструкции многоквартирного дома. Договор аренды заключен сроком с 10.07.2015 по 10.07.2025. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 10.07.2015.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали порядок внесения арендных платежей по договору, в соответствии с которым арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца квартала, а за последний двенадцатый месяц - не позднее 15-го ноября текущего года (пункт 2.2).

Арендная плата определяется в соответствии с постановлением главы администрации города Йошкар-Олы от 21.01.2005 N 64 "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности или ведении муниципального образования "Город Йошкар-Ола" независимым оценщиком. Рыночная стоимость годового размера арендной платы за земельный участок составляет 1 165 000 рублей в год. Сумма ежемесячной арендной платы на 2015 год - 77 666 рублей 67 копеек, за июль 2015 года - 55 118 рублей 28 копеек. Оценка стоимости права аренды (размер арендной платы) произведена обществом с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные материалы" и установлена в отчете от 10.07.2015 N 02.169.ЗУ.463/15.

Согласно пункту 2.4 договора аренды размер арендной платы/порядок определения размера арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке, в соответствии с нормативными актами городского округа "Город Йошкар-Ола". Об изменении размера арендной платы/порядка определения размера арендной платы арендатор уведомляется арендодателем. Уведомление об изменении размера арендной платы/порядка определения размера арендной платы принимается арендатором и исполняется им в бесспорном порядке.

Патрикеев А.Е. обратился к эксперту Бусыгину А.А., в соответствии с заключением которого размер годовой арендной платы за один квадратный метр спорного участка по состоянию на 10.07.2015 составил 580 рублей.

Посчитав, что в связи с завышением размера арендной паты в договоре от 10.07.2015 на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, Патрикеев А.Е. обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с настоящим иском.

Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ста. (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом или в установленном законом порядке. При толковании данной нормы следует учитывать, что речь идет о недопустимости изменения цены по основаниям, не предусмотренным действующим договором (соглашением сторон) или законом.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы относится к существенным условиям договора аренды.

В данном случае, как справедливо отметил суд апелляционной инстанции, участники сделки согласовали условия договора аренды земельного участка от 10.07.2015, не вносили никаких изменений в содержание договора относительно размера арендной платы, договор в этой части не признан недействительным. договор по согласованной цене сторонами исполнялся.

Следовательно, арендатор, действуя в соответствии с условиями договора аренды, с 10.07.2015 по 29.03.2016 обязан был уплатить ответчику 600 022 рубля 53 копейки, то есть арендную плату из расчета 4 052 рубля 20 копеек за один квадратный метр в год.

Изложенное свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал Патрикееву А.Е. в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы заявителя жалобы судом округа рассмотрены и отклонены, поскольку прямо противоречат как условиям договора аренды земельного участка, так и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей свободу волеизъявления хозяйствующих субъектов при заключении сделок.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу N А38-2825/2016 Арбитражного суда Республики Марий Эл оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Патрикеева Антона Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов